70-200 - co polecacie ?

[ThYX]

Hej,
Szukam dobrego obiektywu do Canona 40D, na moje potrzeby coś co pokryje zakres 70-200. Szkiełko potrzebuję głównie do fotografowania elementów architektury oraz rodziny (głównie dzieci w zabawie). Fotografię traktuję amatorsko ale zależy mi zdecydowanie na dobrym szkiełku. Większość fotek strzelam z ręki, statyw rozkładam dosyć rzadko.

Wcześniej oglądałem w sklepie dwa szkiełka: Canon 70-200 f/4 L IS USM oraz Sigma 70-200 f/2.8. Jeśli chodzi o kulturę pracy to bardzo podobał mi się w pracy Canon, silniczek działa bardzo szybko i sprawnie. Co do stabilizacji to trudno mi się wypowiadać czy i w jaki sposób to poprawiało zdjęcia. Po przeglądzie zdjęć w domu Sigma wypadał lepiej mimo tego że nie ma stabilizacji na której bardzo mi zależało. Być może problem ostrości szkiełka Canona to BF/FF ale tego niestety nie sprawdziłem.

Jestem otwarty na dowolne propozycje. Proszę o rady i wasze uwagi o szkiełkach których używacie.

Pozdrawiam

[Dragunov]

Miałem tą Sigmę, jeśli do dzieci to Canon ma szybszy AF. Sigma produkuje ogółnie ładne obrazy, ale długi koniec trochę pozostawia do życzenia. Myślę, że 70-200/4 IS będzie lepiej spisywał się.

[jack070]

Dzieci = potrzebny szybszy AF, więc może zamiast 70-200/4 IS Canona 70-200/2.8?
IS przy szybszych 'celach' się nie przyda, a jaśniejsze szkło - jak najbardziej.
Więc ja stawiałbym na 70-200/2.8

[rypson]

Zadnych polsrodkow... canon i tylko canon... sigmy, tamrony, bombony i inne dziwnie brzmiace marki to strata pieniedzy... prze3praszam ze troche snobistycznie podchodze do tematu ale sam przez to przechodzilem, a to tamrona kupie na poczatek a to sigme bo na canona nie mam tyle co trzeba i pozniej plulem sobie w brode bo jak sie na koncu zawsze okazywalo sie canon to jest canon... z wlasnego doswiadczenia powiem ci poczekaj... dozbieraj grosza... nic na sile... kup 70-200 f/2.8 L nawet jesli mialbys poswiecic na to troche mkiesiecy... to warto poczekac....

[Manaj]

jutro jadę po sigmę , więc napisze jak odbiore

[sbogdan1]

Dokładnie - rypson dobrze prawi , mam co prawda 70/200 f 4 ale jestem mega zadowolony choć więcej światła by się czasem przydało , i tak w planach jest f2,8 a puki co f4 spisuje się bez zarzutu ,polecam...

[moher]

z jednej strony zależy Ci na dobrym szkiełku, z drugiej, 70-200/4 IS jest lżejszy od sigmy, i poręczniejszy na spacery, tyle tylko, że IS przy ruchomych obiektach Ci się nie przyda. imho - jak ma być lekko i spacerowo 70-200/4 lub 4IS (skoro masz na niego kase, czemu nie, ISa mozna wyłączyć, a lepiej go mieć niż nie mieć ) a jeśli kompletnie bez półśrodków, 70-200/2,8 ale będziesz musiał się troche nanosić. wszystko canon. to to co można polecić na pewno. sigma to alternatywa, i sam zdecydujesz, czy warto dopłacić dla pewności, czy nie

[Klusek]

To ja wtrącę trzy grosze, jako posiadacz Sigmy w tym zakresie ogniskowych. Fakt, problemem jest rozrzut jakościowy i trzeba powybierać, ale jak już się trafi na odpowiedni egzemplarz, to i ostrość będzie bardzo dobra (aczkolwiek długi koniec i 2.8 faktycznie pozostawiają sporo do życzenia), AF będzie szybko i precyzyjnie chodził (BF/FF - to oczywiście bolączka, więc w razie czego wysyłka do kalibracji i po problemie) i generalnie, za tą cenę (chociaż te szkła poszły trochę w górę w ciągu ostatnich 2 tygodni) powinieneś być zadowolony Jeśli przymkniemy Sigmę do F4, będzie się sprawowała podobnie (a czasem lepiej), jak Canon F4 (bez IS), a zawsze zostaje światełko 2.8 - używalne dodam Dodatkowo, jeśli "uczynniasz" portrety to bokeh z Sigmy jest ładniejszy od porównywalnego Canona.
Reasumując - warto Sigmę kupić, chyba że stać Cię na Canona 2.8...
Pozdrawiam serdecznie i życzę udanego zakupu

PS.Na zachętę (oby ) kilka fotek możesz znaleźć w tym temacie -> http://www.canon-board.info/showthread.php?t=47120

[nor]

Zdecydowanie Canon 70-200 f/4 L IS USM (Jeśli Cie stać to tylko wersja IS - to nie tylko dodana stabilizacja, jest o wiele lepszy pod kazdym wzgledem od wersji bez IS - inna optyka.)

- szybszy AF
- super jakość optyczna w całym zakresie
- stabilizacja
- umiarkowany ciężar

Tzw "lepsze swiatełko": teoretycznie mozna uzyskać mniejszą GO, ale
- trzeba trafić z ostrością, co przy dzieciach może byc trudne, szczególnie Sigmą !
- róznica GO przy tej ogniskowych jest niewielka
- gdy jest ciemno AF ma jeszcze wiekszy kłopot wiec zysk z 2.8 jest mocno teoretyczny, natomiast przy słabo ruchliwych ciałach zysk ze stabilizacji wyraźny
... no i ten cięzar, na spacerek nie za bardzo.

[rypson]

Tak na marginesie do fotografi dzieci canon 50mm f1.8 koszt nowego okolo $80 to ci da pole do popisu w przypadku portretu....