Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 17 z 17

Wątek: 17-40 f/4 czy sigma 10-20 f/4-5,6 i canon 50mm f/1,4 (ewentualnie sigma f/1.4)

  1. #11
    Pełne uzależnienie Awatar allxages
    Dołączył
    May 2006
    Posty
    2 549

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tomek293 Zobacz posta
    możliwe...ale 24 to zdecydowanie za wąsko--wolałbym jednak 17-40 i dozbierać do 50mm
    To jak wolisz to w czym problem? Kupuj i dozbieraj na 50tkę. Ona taka droga nie jest wiec długo nie powinieneś zbierać

  2. #12
    Uzależniony Awatar RomanS
    Dołączył
    Feb 2007
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    73
    Posty
    830

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez adaskom Zobacz posta
    Nie, za 3200 nie kupisz, chyba że używany a i to ciężko.
    Zanim takie cos napiszesz zagladnij chocby na "allegro". Oczywiscie 17-55 /2.8 IS jest naogol drozszy od 17-40/4 L, ale mozna znalesc niewiele drozszy a napewno roznica jest mniejsza niz wartosc 50/1.4.

  3. #13
    Pełne uzależnienie Awatar Loome
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Poznan
    Wiek
    38
    Posty
    1 008

    Domyślnie

    dzis za 2800 uzywany 17-55 poszedl

  4. #14
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jun 2008
    Posty
    27

    Domyślnie

    w sumie bardziej jestem za sigmą 10-20, potem 50mm 1.4 i następnie 70-200 f/4 is ale jestem studentem, z kasą ciężko więc narazie chyba tylko tą50 tke zakupie a później pomyśle nad czymś uniwersalnym lub zdecyduje sie na ten szeroki kąt- sigma 50mm z tego co wiem jest ostrzejsza, ma szybszy autofocus wiec i chwilowo do zastosowań ogólnych z naciskiem na portret nie bedzie zła (choć troche za wąska)

  5. #15
    Uzależniony Awatar RomanS
    Dołączył
    Feb 2007
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    73
    Posty
    830

    Domyślnie

    tomek293 - podoba mi sie Twoj wybor, zaczac od 50-tki bardzo dobrze, ja swego czasu zrobilem podobne tylko wybralem C. 50/1.4 i chyba dzisiaj zrobil bym tak samo. szklo systemowe zawsze lepiej sie spisuje.

  6. #16

    Dołączył
    Oct 2008
    Miasto
    Łódź
    Posty
    13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RomanS Zobacz posta
    Zanim takie cos napiszesz zagladnij chocby na "allegro". Oczywiscie 17-55 /2.8 IS jest naogol drozszy od 17-40/4 L, ale mozna znalesc niewiele drozszy a napewno roznica jest mniejsza niz wartosc 50/1.4.
    Oj ile ja się ostatnio na zaglądałem. Niestety fakt jest taki że nowy 17-40 masz za 3000, najtańszy 17-55 to koszt 3850. No faktycznie niewiele droższy.

  7. #17
    Pełne uzależnienie Awatar allxages
    Dołączył
    May 2006
    Posty
    2 549

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez RomanS Zobacz posta
    tomek293 - podoba mi sie Twoj wybor, zaczac od 50-tki bardzo dobrze, ja swego czasu zrobilem podobne tylko wybralem C. 50/1.4 i chyba dzisiaj zrobil bym tak samo. szklo systemowe zawsze lepiej sie spisuje.
    Ja bym też chętnie zaczął od stałki. Ale mając APS-C wszedłbym w coś bardziej między 28, a 35, żeby dostać te około 50mm w rzeczywistości. Bo wtedy ma się naprawdę uniwersalne szkiełko, które mogłoby starczyć na długo

    A 50 po przeliczeniu to moim zdaniem poza portretem do niczego się nienadaje. Ja przynajmniej swoim C50/1.4 nie zrobiłem więcej niż 10 zdjęć. Narazie leży i czeka na FF, który jest w drodze. Po prostu za wąsko na codzień. Ale zależy co się fotografuje.

    Co do wyboru czy S czy C, to ja wszedłbym w C. Kiedyś miałem Tamrona na którego co prawda nienarzekałem, ale stwierdziłem, że inwestuje tylko w systemówki. Łatwiej odsprzedać, mniej problemów itd itd

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •