Chce kupić Sigma 12-24 ...

[Yova]

Ja tą Sigmę lubię tylko z powodu jej kąta krycia, ale jakość obrazka jest słabiutka. Moim zdaniem nie da się jej przyrównać do elek, nawet po mocnym przymknięciu. Po prostu taka już jej natura.

Tyle że żadną Lką nie zrobisz zdjęcia na 12mm A jakość według mnie nie jest taka zła. Szkło naprawde daje rade, a jeśli chodzi o jakość wykonania to Lkom nie ustępuje.

[jagular]

Sigmy 12-24 używam z tym, co mam w stopce.

Jakość optyczna na 1D3 na pełnej dziurze - ok, po przymknięciu do 'krajobrazowych' f8-9 jest bardzo dobrze.
Jednak jakość na np. 40D jest już niższa - różnica jest naprawdę duża.

Moja sztuka ma duży FF czy tam BF i ma wielkie problemy z powtarzalnością trafienia - przy każdym ostrzeniu wynik może się zawierać pomiędzy np. ok. 1.5m a nieskończonością
Problemy są tak duże, że nawet na 12mm widać, jak obiektyw "przestrzeli".
W miarę pomogło microadjustment w 1D3, ale tak naprawdę 'jadę' z tą sigmą na hiperfokalnej i jest mi prawie wszystko jedno, jak działa AF

[il Dottore]

Interesujący TEŚCIK
i smaczny cytacik na zachętę:
DISTORTION:
the Sigma 12-24 is nothing short of outstanding - it has zero distorstion; in this respect it is way better than Canon 17-40 and still better than 16-35!

[tatakazika]

Dzieki panowie za odpowiedzi !
Sigma juz siedzi u mnie w plecaku

[il Dottore]

Najserdeczniejsze gratulacje!
No to wrzuć coś do "najlepszych" a jak nie najlepsze to wrzuć tutaj.

[hekselman]

Również gratuluję. Nie zdążyłem dopisać tego co IMHO: nic nie zastapi "szerokości" gdy ściana za plecami; widok tak szeroki że "dech zapiera"; ciasno w pomieszczeniu czy potrzeba "materiału" by coś podshiftować programowo. Problemy z ustawianiem ostrości giną wobec priorytetu: zobaczyć więcej - tym bardziej że jak tu już napisano - lepiej sporo przymknąć przysłonę no i z technicznej natury - głębie ostrości są fenomenalne. Analiza jakości technicznej szczegółów na takich zdjęciach traci sens wobec bogactwa treści. Fantastycznie kreatywne szkło! Co do jakości układu AF - faktycznie jest to jedyne szkło które z moim FF wymagało korekty Microadjust - ale to wyłącznie wychodziło w testach technicznych.
Praktycznie: szkło cudownie szerokie (jak uśmiech użytkownika) bez zastrzeżeń. Zdecydowanie namawiam - szczególnie na FF!

[Cosnek]

[QUOTE=Yova;658709]Witam

Ja swoją sigmę kupiłem w FJ i też praktycznie w ciemno bo był tylko jeden egzemplarz, ale nie narzekam. Zarówno na 20d jak i eosie300 wszystko działa jak należy, ale tutaj tak jak koledzy wspomnieli przy tym kącie ciężko o jakieś strasznie zauważalne FF czy BF. Ogólnie jestem bardzo zadowolony i mimo że na analogu nie ma możliwości zastosowania filtrów,


Wkradla sie drobna niescislosc, owszem mozna stosowac filtry zelowe wewnatrz obiektywu. Pzdr

[siudym]

Zastanawiam sie nad 12-24 lub jak wyjdzie Samyang 14/2.8. Mam pytanie do userow 12-24 majacych FF - czy ktos moze mi zrobic to samo zdjecie/kadr w 12mm i w 14mm? Musze finalnie przemysles sprawe tych 2mm. Jakis czas temu zastanawialo mnie porownanie kadrow Juzy http://www.juzaphoto.com/shared_file...mm_vs_16mm.jpg Widzialem podobna "ramke" porownawcza, ale roznica miedzy 12 a 14mm nie byla az tak duza jak to pokazuje Juza...

Wiadomo, ze roznica miedzy tymi szklami to nie tylko 2mm, ale i swiatlo. 14mm w 2.8 da juz swietne GO na FF przy obiekcie znajdujacym sie niedaleko od szkla, a 12mm w 4.5 to juz raczej kosmetyczne rozmycie. No i cena - nowy Samyang bedzie za ok 1100zl, a uzywki S12-24 to 1800-2200. Jak ktos bedzie mily i posiada sigme z ff to prosze o dwie fotki - bede wdzieczny.

[chrislab]

Zwróć uwagę jeszcze na kąt widzenia tych obiektywów, bo ogniskowa to nie wszystko...

[Mellan]

... Jak ktos bedzie mily i posiada sigme z ff to prosze o dwie fotki...

Jak chcesz Pogoda byle jaka za oknem, ale na szybko mogę tylko potwierdzić ramkę Juzy.

źródło

Sam się zastanawiam nad tym samyangiem.
Jest szansa, że optycznie może być lepiej, a te 14mm to i tak wystarczająco szeroko jest.