Co sądzicie o obu procesorach? Ja wolę pierwszy,z bardzo prozaicznego powodu - bardziej odpowiadają mi barwy i to w jaki sposób wychodzą cienie.
zwłaszcza gdy używam zewn. lampy. Na plus II z kolei przemawia ilość szumów...
DIGIC I vs DIGIC II
Co sądzicie o obu procesorach? Ja wolę pierwszy,z bardzo prozaicznego powodu - bardziej odpowiadają mi barwy i to w jaki sposób wychodzą cienie.
zwłaszcza gdy używam zewn. lampy. Na plus II z kolei przemawia ilość szumów...
A ja dokładnie odwrotnie - używam równocześnie 10D i 20D i jeśli chodzi o kolory, to zdecydowanie wolę to drugie. Choć akurat kolory to kwestia wyłącznie presetów WB, które moim zdaniem 10D ma gorsze. W RAW różnicy nie ma. Co do lampy się nie wypowiem, bo nie używam, ale myślę że zależność będzie podobna.
No i poza tym szybkość - tu po prostu nie ma porównania.
jak sie nie ma co sie lubi, to sie lubi co sie ma...
przebłysk geniuszu japońskich inżynierów posiadam, człowieku, dziewiętnastoletni Canon...
pozor, teď vyletí ptáček, usměj se hezky a řekni sýr.
miałem 20D na testach przez 2 tygodnie i wszystko było fajnie oprócz tego co mówię, już miałem kupować ale kolega kupił do studia i odrazu miał zepsuty AF, czekał 2 tygodnie aż mu wymienili body i jakoś się zniechęciłem. zwłaszcza że miał problemy z e-ttl II i 580 EX których niedawno ktoś pisał. pozatym wolę zbierać na dobre szkła niż co chwilę zmieniać body bo i nikona d70 kiedyś miałem ale to było totalne nieporozumienie jeśli chodzi o szumy przy wyższych iso.
no ale to są raczej Twoje preferencje, ale bez względu na Digic.
Ja oczywiście wolę dwójkę za
a) wspomaganie kart CF wykonanych w technologii SLC
b) możliwość jednoczesnego zapisu i podglądu zdjęcia na LCD
c) zdecydowanie poprawiony bufor i transfer, przez co polepszona szybkostrzelność
d) mniejsze szumy
e) lepsza jakość JPG prosto z aparatu, porównywalna z wywołanymi RAWami
f) pewnie o czymś zapomniałem :wink:
nie wiem czy za to tez jest odpowiedzialny procek, ale 350d wlacza sie momentalnie.
Zamieszczone przez fotomuka
Pokaz przyklad. Chocby jeden, zebysmy zobaczyli o czym piszesz.
podobno wlaczanie jest co innego w 300 a w 350 i 20 co innego. w 300 aparat wylacza sie calkowicie a w 350 i 20 jest na podtrzymaniu tak jak np dioda w telewizorze i jesli sie wlacza aparat to tylko jakby ze stanu czuwania.
cala elektronika jest wylaczona itd. dlatego sa tak krotkie czasy wlaczania. ofcoz to tez przemawia na korzysc II bo ona jest tych szybszych aparatach
A co do preferencji to ja glownie o nich mowie bo kazdy ma swoj gust np sa tacy co lubia aparaty firmy HP i jakims cudem zyja
Nudzisz się strasznie, idź na zdjęcia. Skoro to takie oczywiste, to po kiego grzyba zadajesz pytanie, czy ktoś woli przestarzałą technologię czy obecnie stosowaną. Gama odpowiedzi jaką można udzielić jest łatwa do przewidzenia.
A kolorystykę zdjęcia ustalasz sobie sam, jeśli uważasz, że wersja procesora ma tutaj wpływ to znaczy, że szukasz wymówki na swój brak wiedzy i nieznajmość możliwości ustawień aparatów.
350D | Canon 18-55/3.5-5.6 II | Canon 50 1.8 II | Canon 70-200/4L | Lowepro Nova 4 AW | reszta w planach...
a to zupełnie jasne, co nie zmienia faktu, że porównując Digic I i II nie możesz mówić o zepsutym AF kolegi czy ustawieniach WB
Uprawnienia umieszczania postów
|
Odpowiedz z cytatem