DIGIC I vs DIGIC II

**gawryl** · 13-08-2005, 20:32

digic II ma mniejsza swietlistosc niz poprzednik, stad pewnie Ci sie mniej podoba

**Polaco** · 13-08-2005, 21:13

Zamieszczone przez gawryl

digic II ma mniejsza swietlistosc niz poprzednik, stad pewnie Ci sie mniej podoba

**Robert P.** · 13-08-2005, 21:17

Zamieszczone przez Polaco

**thorin** · 13-08-2005, 21:52

Zamieszczone przez fotomuka

podobno wlaczanie jest co innego w 300 a w 350 i 20 co innego...

podobno ? no przeciez go miales, niewiesz o czym piszesz ? jak miales 20 d i d70 to czemu z 300d uzywasz kitowego szkla

i do not understand it, przeciez zbierasz na lepsze... podobno... heh swietlistosc - fajny termin prawie jak teoria z talibami w klewkach

**Vitez** · 13-08-2005, 22:24

Zamieszczone przez snowboarder

Pokaz przyklad. Chocby jeden, zebysmy zobaczyli o czym piszesz.

A ja sie podpisze pod tym pytaniem bo nei mam pojecia jak procesor moze miec wplyw na WB.
Temat wyglada na trollowaty

(bez urazy).
Od procesora zalezy szybkosc przetwarzania danych a nie ich (algorytmow przetwarzajacych) jakosc

.

**snowboarder** · 13-08-2005, 22:24

Zamieszczone przez gawryl

digic II ma mniejsza swietlistosc niz poprzednik, stad pewnie Ci sie mniej podoba

No i DIGIC I nie ma duszy (!)
Wydrukowalem pare jego zdjec na przezroczystym filmie
i swietlistosc jest szokujaca. Chlopak ma racje, jak nic,
chyle czola :-) :-) :-)

**thorin** · 13-08-2005, 22:55

ciemnosc, ciemnosc widze... bo swietlistosci no ni hu hu nie umie zobaczyc

**fotomuka** · 13-08-2005, 23:06

watek ze slynna swietlistoscia byl o fotografii analogowej

wiec sorka ale o "swietlistosci" wzgledem nic nie pisalem zwiazanego z digicami. tyle tylko ze klisza ma to cos, a matryca nie zawsze. więc troszkę się skompromitowaliście ale co tam

każdy musi mieć swoje pięć minut

**muflon** · 14-08-2005, 01:15

Ej, snowboarder nie denerwuj się tak

Podyskutować można o wszystkim, nawet na tak głupi temat - zwłaszcza, że przy okazji można przypomnieć co ciekawsze cytaty fotomuki

(PS. może zaczniemy kolekcjonować? Tak jak ja swego czasu inwektywy pod moim adresem - "srający kasą" itp. ;-) )

**thorin** · 14-08-2005, 01:36

Zamieszczone przez fotomuka

watek ze slynna swietlistoscia byl o fotografii analogowej

wiec sorka ale o "swietlistosci" wzgledem nic nie pisalem zwiazanego z digicami. tyle tylko ze klisza ma to cos, a matryca nie zawsze. więc troszkę się skompromitowaliście ale co tam

każdy musi mieć swoje pięć minut

hmm no to wytlumacz mi skompromitowanemu co to jest to cos ? ta swietlistosc ? niewiadomo co to ale analogi to majo a cyfraki niy ? no co to motyla noga jest ?

Wątek: DIGIC I vs DIGIC II

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Uprawnienia umieszczania postów