a coz to za smiala teza? Daje tyle samo co i na dlugiej. Pozwala wyeliminowac poruszenie zdjecie przy dluzszych czasach. Czy to ze 24-105 IS ma stabilizacje oznacza ze na 105 ona cos daje a na 24 nie?Zamieszczone przez tomekjasinski
Podalem dwa przyklady: czyli 18-55 IS oraz 17-55 f/2.8 IS a jest jeszcze 17-85 IS.
Słuszna teza jeśli przyjąć, że poniżej np. 1/60 sekundy i tak nie ma sensu robić zdjęcia z powodu poruszenia obiektu fotografowanego. Stabilizacja ma wtedy znacznie większy sens przy długich ogniskowych, bo 1/60 przy 17 mm utrzyma się z palcem w nosie, ale 55 na cropie już nie zawsze.
@tomekjasinski: i co z tego, że wyszła nowsza puszka? Stara przestała zdjęcia robić? Premiera nowego sprzętu to najlepszy moment na zakup modelu poprzedniego, bo cena z reguły najniższa.
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Tyle, że nowa puszka wyszła kilka dni pÓźniej, a pewnie dopiero wtedy ceny poleciały.
Edit
Widzę, że nie tylko mnie raziły błędy.
Ostatnio edytowane przez comatus ; 03-06-2009 o 17:31
a co to za zalozenie ze sie zdjec przy 1/30 nie robi?
Było "np.", możesz przyjąć sobie jakie chcesz minimum. Nie zmienia to ogólnej zasady, że im krótsza ogniskowa, tym mniejszy sens ma stabilizacja.
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Wg mnie nie będzie nowego 24-70 z IS gdyż nie ma takiej potrzeby :wink: przy użytecznych ISO : 1600 lub więcej (nowsze puszki).,
Przez długi czas używałem 24-70 z 5d i prawie nigdy nie potrzebowałem IS a tym bardziej z 5dmkII :-D.
