W sumie przekonaliscie mnie do portretowki ze stajni Canona - teraz tylko musze sie zdecydowac, ktora dla mnie bedzie najlepsza 100/2, 100,2.8 czy tez 85/18 - bo to szklo tez biore pod uwage - a z testow wynika ze optycznie nie ustepuje 100mm.
Natomiast do pejzarzy dalej chodzi mi po glowie Tokina 11-16mm - a jezeli chodzi o Canona to bardziej bym sie sklanial do 17-40 L - po pierwsze fundusze a po drugie marketingowo to L bardziej do mnie przemawia.
A czemu nie 50/1.4 do portretów ? każdy lubi co innego ale np. jak dla mnie 100mm na cropie to jest za wąsko, szczególnie w pomieszczeniach. Mam 50/1.4 i 100/2.8 macro i tym drugim robię tylko w plenerze.Zamieszczone przez MateK
Co do pejzaŻu: musisz się zdecydować jaki zakres ogniskowych cię interesuje. Bo wahasz się np między 11-16 a 17-40 (zupełnie się nie pokrywają). Ja bym na początek doradził: KIT. Do krajobrazu, jak go przymkniesz do f/8 to jest ok. A potem ewentualnie zobaczysz czego brakuje.
A jeśli stoisz przed takimi wyborami i dysponujesz kasą o ja proponuję:
5d mk I
17-40/4
50/1.4 i/lub 85/1.8 i/lub 100/2 (lub 2.8 makro) i/lub 135/2
a w przyszłości ew. cos dłuzszego np 70-200/4 IS
Możesz jeszcze kupić 10-22 w obecnej chwili tańszy od 17-40 L. A 10-22 tez jest fajne szkło
Rozwazam mozliwosc kupna 85mm - co wydaje sie byc dla mnie rozwiazaniem optymalnym zarowno wew. jak i na zew.
Tak wiem - calkiem inne ogniskowe - ja bardziej obstawalem przy Tokinie 11-16 ale nie jestem przekonany co do jakosci tego szkla - wiec rozwazam 11-40 L ktory w sumie nie jest w pelni tego czego oczekuje ale napewno pejzarze zrobie.
Niestety nie dysponuje takim budzetem i w sumie dla moich zastosowan nie jest mi potrzebna FF.A jeśli stoisz przed takimi wyborami i dysponujesz kasą o ja proponuję:
5d mk I
17-40/4
50/1.4 i/lub 85/1.8 i/lub 100/2 (lub 2.8 makro) i/lub 135/2
a w przyszłości ew. cos dłuzszego np 70-200/4 IS
Canon 85mm f/1.8 - świetne szkło portretowe i wg mnie warto je mieć mimo tego, że troche ciasne na APS-C. Swoje najlepsze zdjęcia zrobiłem właśnie 85-tką i 30D. Więc jeszcze raz polecam.
Po przesiadce na APS-H lub FF jest tylko lepiej.
Co do szerszego kąta - Jesli nie zamierzasz kupować nic ponad APS-C to polecam Canona 10-22.
Pozdr.
ja mam 85mm i mysle nad szeroką, portretową stałką.. myslicie ze 20mm sigme, czy moze jej 24/30 mm beda lepsze? 50mm to ogniskowa nie dla mnie, a na L nie mam kasiorki
A moze ktos ma juz jakies doswiadczenie jak wypada Tokina 11-16mm F2.8 na tle tego Canona ?
Jezeli chodzi o portretowke to raczej jestem bardziej sklonny do C85mm - bedzie dla mnie bardziej uniwersalna - choc ciagle namawiaja mnie na Tamrona 90 2.8F.
tamron to szkło dla dermatologa, a nie portrecisty
tokina wg mnie ma najlepsza jakos obrazka po tym canonie, no i lepsze swiatlo
85mm polecam, mam
Koledzy, mam jeszcze jeden dylemat dotyczacy puszki do tych szkelek - czy jest jakas zauwazalna roznica pomiedzy 40D a 50D - bo faktycznie jezeli niema roznic w jakosci fotek to moglbym kilka zlotych dozucic do szkielek ...
Bierz 40D a zaoszczędzoną kasę ładuj w szkła będziesz zadowolony jak małe dziecko
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem