Machinery HDR Effects

[MMM]

To przeca masakruje zdjęcia robiąc efekt kompletnie nieudanej i niepotrzebnej zabawy w photomatixie - jak widać gusta i guściki.

Chyba zbyt dosłownie wziąłeś to co napisałem w pierwszym poście o arcydziele z gniota ;-). Żaden program nie zrobi jednym kliknięciem nie wiadomo czego więc efekty uzyskane programem trzeba umieć wykorzystać. Przepraszam że zawiodłem ;-)

Z trzech różnych bitmap wygenerowanych przez program z róznymi ustawieniami złożyłem z oryginału:
www.digart.pl/praca/3749655

zdjęcie poniżej i uważam że efekt jest bardzo dobry.
www.digart.pl/praca/3761167


Wrzuciłem nową wersję. Obsługuje drag&drop obrazków do okna programu i wykorzystuje wiele rdzeni procesora przy przetwarzaniu. Jeśli chodzi o prędkość to problem jest jednak inny. Algorytm przetwarzania ma w tej chwili złożoność kwadratową od liczby pikseli obrazka czyli (w uproszczeniu i pomijając stałe) wykonuje x^2 operacji gdzie x jest liczbą pikseli. Znaczące przyśpieszenie będzie jeśli wymyślę sposób aby tą zależność zmienić na liniową.

[dziobolek]

Niooo, efekt końcowy bardzo ciekawy.

Pozdrówka!

[wojkij]

Chyba zbyt dosłownie wziąłeś to co napisałem w pierwszym poście o arcydziele z gniota ;-).

Na 90% wrzuconych tutaj przykładów efekt działania programu wygląda moim zdaniem tragicznie. Śmiem twierdzić że oryginały wyglądają zdecydowanie lepiej.

A że w sprawnych rękach można coś z niego wyciągnąć to nie wątpię, fajne hdry z photomatixa tez się cudem od święta uda zobaczyć.

Tak czy inaczej umiejętności programistycznych pozazdrościć, wszystkie fotoblogi pewnie teraz zostaną zalane efektami działania tego programu.

[Krzychu]

Na 90% wrzuconych tutaj przykładów efekt działania programu wygląda moim zdaniem tragicznie. Śmiem twierdzić że oryginały wyglądają zdecydowanie lepiej.

Ja to w ogóle myślałem że MMM (który robi genialne IMHO zdjęcia) sobie żartuje z tym wątkiem, ale po ja zobaczyłem jak się wątek rozwija to mi szczęka opadła

[MMM]

Na 90% wrzuconych tutaj przykładów efekt działania programu wygląda moim zdaniem tragicznie. Śmiem twierdzić że oryginały wyglądają zdecydowanie lepiej.

W każdym programie z dobrego zdjęcia można zrobić tragiczne. Mogę ci na poczekaniu zmasakrować w Photoshopie dowolne zdjęcie, ale chyba nie wyciągniesz z tego wniosku że Photoshop to fatalny i nie nadający się do obróbki program? ;-).

Wziąłem sobie kilka przypadkowych zdjęć z plfoto i różnych galerii do zabawy. Nie twierdzę oczywiście że uzyskany efekt jest lepszy niż oryginał i w żadnym wypadku nie chcę "poprawiać' autorów. Pokazuję jedynie jakiego typu efekt można uzyskać programem.

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

To co generuje program to dla mnie tylko kolejna warstwa w Photoshopie bo rzadko kiedy da się od razu uzyskać idealny efekt na całej powierzchni zdjęcia. Inne parametry są najlepsze do niewielkich elementów, inne do dużych na pół kadru. Najlepiej wygenerować kilka różnych bitmap i poskładać je w PS, częściowo nawet łącząc z oryginałem.

[fasolka1988]

Algorytm przetwarzania ma w tej chwili złożoność kwadratową od liczby pikseli obrazka czyli (w uproszczeniu i pomijając stałe) wykonuje x^2 operacji gdzie x jest liczbą pikseli. Znaczące przyśpieszenie będzie jeśli wymyślę sposób aby tą zależność zmienić na liniową.

myślę, że mógłbyś skorzystać z gotowych recept numerycznych na www.nr.com, poleca nam to zawsze profesor na zajęciach...co prawda póki co "recepty" dla C++ w którym pisałeś swój program, chyba są płatne ale zawsze można skorzystać z tych z C o ile program nie jest zbyt bardzo "obiektowy"
sprawdzić nie zaszkodzi

edit:
zapomniałem dodać, jeżeli programujesz to znasz pewnie i MatLaba. On stosunkowo ma dobre rozwiązanie jeśli chodzi o obliczenia szczególnie te macierzowe..i wiem, że ma swój dodatek który jego natywny kod zamienia na kod z Cniestety nie wiem czy od razu poddaje go kompilacji

[piotrr]

fajnie, ale można też w 20sekund w LM suwaczkami recovery, clarity, fill light, vibrance,blacks saturation i z lekka zwiększyć radius wyostrzając doprawiając brightness lub contrast.

źródło