Canon 70-200L f/4 czy Tamron 70-200 f/2.8?

[mariow]

Pokusiłem sie na tamrona 70-200f2,8 ok dwóch mies temu i oddalem go po dwóch dniach a jego miejsce zastąpił C70-200f4. tak duży i cieżki obiektyw bez IS nadaje sie tylko i wyłącznie do focenia przy swietle dziennym bo gdy tylko zabraknie odrobine swiatła to nawet jego f2,8 nie da rady. do tego AF pozostawia wiele do życzenia, no chyba, ze foci sie obiekt w bezruchu. co do c70-200f4, to łatwiej nad nim zapanowac z racji wagi i wymiarów i nawet przy f4 robie nim ostrzejsze foty niz tamronem z f2,8 przy słabym swietle.

[Darx]

tylko zabraknie odrobine swiatła to nawet jego f2,8 nie da rady. do tego AF pozostawia wiele do życzenia, no chyba, ze foci sie obiekt w bezruchu

Z tego, co doświadczyłem, tamron bije o głowę pod względem JAKOŚCI 70-200/4L. Niestety jeśli przekłada się, to na szybkość AF i ciężar, to jest o niebo gorzej. Gdyby w obecnej chwili wyszedł tamron 70-200/2.8 USD, to pewnie pokusiłbym się o zakup tego szkła.

co do c70-200f4, to łatwiej nad nim zapanowac z racji wagi i wymiarów i nawet przy f4 robie nim ostrzejsze foty niz tamronem z f2,8 przy słabym swietle.

Jako najlepsze rozwiązanie do podróży uważam 70-200/4 IS, to świetne szkło pod względem gabarytów i stabilizacji. Szkoda, że jego cena wychodzi minimalnie taniej niżeli wersji z 2.8...

[dziobolek]

Pokusiłem sie na tamrona 70-200f2,8 ok dwóch mies temu i oddalem go po dwóch dniach a jego miejsce zastąpił C70-200f4. tak duży i cieżki obiektyw bez IS nadaje sie tylko i wyłącznie do focenia przy swietle dziennym bo gdy tylko zabraknie odrobine swiatła to nawet jego f2,8 nie da rady. do tego AF pozostawia wiele do życzenia, no chyba, ze foci sie obiekt w bezruchu. co do c70-200f4, to łatwiej nad nim zapanowac z racji wagi i wymiarów i nawet przy f4 robie nim ostrzejsze foty niz tamronem z f2,8 przy słabym swietle.

Bez komentarza...

źródło

chociaż nie - jak czytam tego typu "opinie", to ręce opadają.

Nie wiem jak można porównywać te dwa obiektywy ze sobą w kategorii gabarytów i wagi.
Postaw obok tego Tamrona szkło Canona f/2,8 to wtedy pogadamy

źródło

Najwidoczniej szkła f/2,8 nie są dla Ciebie, skoro nie wiesz jak nimi focić

źródło

Pozdrówka!

[tomfoot]

Bez komentarza...

źródło

chociaż nie - jak czytam tego typu "opinie", to ręce opadają.

Nie wiem jak można porównywać te dwa obiektywy ze sobą w kategorii gabarytów i wagi.
Postaw obok tego Tamrona szkło Canona f/2,8 to wtedy pogadamy

źródło

Najwidoczniej szkła f/2,8 nie są dla Ciebie, skoro nie wiesz jak nimi focić

źródło

Pozdrówka!

Czepiasz się! Nie wziąłeś pod uwagę, że kolega po prostu nie umie używać obiektywu, który kupił :-)
A że pisze bzdury to fakt.

[Darx]

Czepiasz się! Nie wziąłeś pod uwagę, że kolega po prostu nie umie używać obiektywu, który kupił :-)
A że pisze bzdury to fakt.

Panowie HOLA! Kolega brał pod uwagę cenę, Tamrona można kupić nowego w cenie 2500-2800, 70-200/4 od 2500. Więc kolega pokierowany był ceną. Z innej perspektywy kształtują się wymogi. Jeśli chcecie pisać zbędne komentarze, to właśnie te możecie bzdurą nazwać

Tamron chociaż daje bardzo ładą jakość, to niestety jest klockiem, być może 70-200/4 daje gorszą jakość, ale wciąż jest szybszy i wygodniejszy.

Bez komentarza...

źródło

chociaż nie - jak czytam tego typu "opinie", to ręce opadają.

Nawet mnie, to cieszy, że Ci ręce opadają. Kierowanie, co jest dla kogo nie podlega Twojej jurysdykcji.

[Mojlo]

Canon to Canon , 70-200/4 ale wersje z IS polecam, szybka, ostra i poręczna.

[subbar]

Każda opinia na podstawie własnych obserwacji jest ciekawa bo daje inne spojrzenie na problem - np wiem już po niej że żonie nie mógłbym dać tego obiektywu żeby mi z dzieckiem zrobiła zdjęcie bo go nie utrzyma stabilnie jak przymknę przysłonę.

Sam kilkukrotnie zmieniałem systemy z tego powodu że spodobały mi się zdjęcia u kogoś kto fotografował na innym systemie. Kupiłem olympusa i pentaxa bo myślałem że tylko wbudowana stabilizacja mnie uratuje i robiłem podobne foty jak hybrydami. Stwierdziłem że muszę jednak iść na jakość i kupiłem nikona D90 z kilkoma obiektywami za ciężką kasę to mi się kolorystyka przestała podobać jak już się dowiedziałem że jednak fajniejsze zdjęcia wychodzą jak się stabilizacje wyłączy a użyje statywu ciężkiego i stabilnego - a jakie z tego może mieć wnioski ktoś kto to przeczyta - że ze mnie **** nie fotograf i każdym z poprzednich luster dało się robić zdjęcia.

Sprawa jednak długiego obiektywu jest odrobinę skomplikowana bo dochodzi czynnik możliwości fizycznych.

Rozumiem że oba obiektywy dadzą podobny obrazek na korzyść właściwości optycznych tamrona do czasu aż czasy nie spadną dla 70 do 1/140 co w warunkach domowych raczej będzie normą i co mi z super optyki jak zdjęcie będzie ruszone . Mój wybór pada na Canona mimo gorszego światła bo przypuszczam że nie powinno być problemu ze sprzedaniem go jeśli się nie sprawdzi a w przypadku tamrona widzę że się ludzie bujają z nimi na allegro.


Pozdrawiam i dzięki za pomoc
Bartek

[ninevet]

Nie wymyślę sama, potrzebuję pomocy...

Tele z 2.8 do 3 tys. Do 450D.
Focę konie, głownie portrety ale dynamiczne sceny galopujących zwierzaków też się zdarzają, chociaż rzadziej. W sumie dużo mam kadrów pod światło, a to też ważny czynnik.
Używana L'ka bez IS'a, nowy Tamron czy Sigma ?

[Ernest_DLRS]

No to Tamron raczej na 99% odpada bo jego AF jest słaby. Może nowa Sigma 70-200/2.8 OS?

[dinderi]

No to Tamron raczej na 99% odpada bo jego AF jest słaby. Może nowa Sigma 70-200/2.8 OS?

Tamrony mają gorszy AF od Sigm?