Canon 70-200L f/4 czy Tamron 70-200 f/2.8?

[ninevet]

A ja dalej nie wiem.
Nie chce ktoś podjąć za mnie tej decyzji?
Po cichu liczę na Lkę, ale do tej kwoty widziałam na razie dwie jednej licytacja na allegro jeszcze trwa ale komentarze i "o mnie" sprzedającego nie przekonywuje mnie.

[BeatX]

Tamron 70-200 tak.
Optycznie jest cudo. Może konkurować z 70-200/4L IS. AF to tragedia niestety. Żebyś się nie zdziwiła - ostrzegali

bzdura na maxa.
miales to szklo? testowales?
ja korzystalem z T70-200/2.8 + 30D przez ponad rok, wiec mozna powiedziec ze dosyc dobrze poznalem to szklo.
robilem nim:
- sesje z modelkami w plenerze
- koncerty
- zdjecia podrozniczo-krajobrazowe
- pokazy lotnicze
AF wlasciwie ani razu mnie nie zawiodl (nawet na bocznych punktach - mowa o 30D)
Gdy bylo malo swiatla to zakladalem 430ex jako wspomaganie AF i bylo ok.
Jak slysze biadolenie od tym, ze AF w T70-200/2.8 jest do bani to po prostu mam ochote pier..ac orzelka na ziemie ;]
AF w T70-200/2.8 jest bardzo celny i precyzyjny - tyle ze dosyc glosny i b. wolny.
Jezeli nie fotografuje sie sportu, slubow (ze wzgledu na wzglednie mala przesone i glosny AF), badz ptactwa to ten obiektyw jest killerem w stosunku cena/jakosc.
Doplacasz zdaje sie 200 zeta do 5-cio letniej gwarancji i masz full serwis w razie czego.
A przez te 5 lat przewaznie sie zmienia kompromisowe szkla, na ich topowe wersjie.

[ninevet]

hm... a ja mam ostatnie pytanie.
Bo do tych moich śmiesznych 3k mogę też zakupić 70-200 f/4 L i jakaś jasną stałkę do portretów. Co myślicie o takim zestawie?
Konie + portrety, dużo pod światło.

[BeatX]

to nie jest glupi pomysl, chociaz do portretow zawsze lepiej brac jasne stalki.
C50/1.4 + C85/1.8 dostaniesz spokojnie w cenie do 3000 pln bez wzgledu czy nowe czy uzywane, a tego jaki te szkla daja obrazek nie zastapi zaden 70-200 ;]
no ale nie chce Ci juz bardziej mieszac w glowie..

[ninevet]

Potrzebuję zmiennoogniskowego obiektywu, niestety modele biegają i "skakają" niekoniecznie tam gdzie bym chciała wiec muszę mieć opcje zmiany, a nawet przy 85 boję się, że często było by mi za krótko do tych szaleństw.
Więc zasiałeś ziarno ale podlałam je trzeźwym spojrzeniem na potrzeby i ... nie wykiełkowało
Kurcze, napaliłam się na to 2.8, już widziałam te obrazki ale jedno [sigma] optycznie niedoskonała, tamron szybkościowo niedoskonały, a ja bym chciała jak erze i najlepiej za grosze

[BeatX]

no to dorzuc jeszcze te 300 stowki i kup konkret:
http://allegro.pl/canon-ef-70-200mm-...358255713.html

[ninevet]

Ten obiektyw już wisi i wisi i wisi.
Odprysk na soczewce, on jeszcze powisi i chyba sam dojdzie do mojego budżetu
Poza tym już i tak 500 dorzucam bo uznałam, że za 2,5 nic nie będzie.
Jak sobie tak będę dorzucać w nieskończoność to skończę z 70-200 2.8 L IS, a dobre zdjęcia uciekają...

[Tornvald]

Jak Cie nie straszy ten odprysk i masz jak sprawdzic obiektyw zawsze mozna napisac do sprzedającego i zbic troche cene.

Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk

[ninevet]

Pewnie, że mnie straszy i daleko mam, ale nadejdzie ten moment desperacji. Oj nadejdzie

Tak naprawdę to dzisiaj jakaś L'ka bez IS poszła za 2700 zł ale jak pisałam, sprzedający nie wydawał mi się poważny, dodatkowo obiektyw sprowadzany, bez real foto - no bałam się. Ostatnio przegapiłam taką za 2500. [prawie się zapłakałam]
Tu na CB wisiała taka piękna od Krzychoo, ale wtedy chciałam jeszcze wydać kilka stówek mniej.
Myślę, że doczekam się prędzej czy później... tylko ciężko się czeka.

[pan.kolega]

Ktokolwiek się łudzi, że Tamron jest równie dobry jak którykolwiek Canon 70-200 - polecam tablice na thedigitalpicture na 135 mm.

Tamron poza środkiem to kaszanka na 2.8, tak samo na f/4 w porównaniu z Canonami f/4.

Np.

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=0