Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
Ostatnio edytowane przez Ernest_DLRS ; 07-05-2012 o 11:03
FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
APSC + 18-55is | 70-300vc
kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8
bzdura na maxa.
miales to szklo? testowales?
ja korzystalem z T70-200/2.8 + 30D przez ponad rok, wiec mozna powiedziec ze dosyc dobrze poznalem to szklo.
robilem nim:
- sesje z modelkami w plenerze
- koncerty
- zdjecia podrozniczo-krajobrazowe
- pokazy lotnicze
AF wlasciwie ani razu mnie nie zawiodl (nawet na bocznych punktach - mowa o 30D)
Gdy bylo malo swiatla to zakladalem 430ex jako wspomaganie AF i bylo ok.
Jak slysze biadolenie od tym, ze AF w T70-200/2.8 jest do bani to po prostu mam ochote pier..ac orzelka na ziemie ;]
AF w T70-200/2.8 jest bardzo celny i precyzyjny - tyle ze dosyc glosny i b. wolny.
Jezeli nie fotografuje sie sportu, slubow (ze wzgledu na wzglednie mala przesone i glosny AF), badz ptactwa to ten obiektyw jest killerem w stosunku cena/jakosc.
Doplacasz zdaje sie 200 zeta do 5-cio letniej gwarancji i masz full serwis w razie czego.
A przez te 5 lat przewaznie sie zmienia kompromisowe szkla, na ich topowe wersjie.
Fuji X-H2 | Fujinon 16/1.4 R WR| Fujinon 23/1.4 R LM WR| Viltrox 75/1.2
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/
Sigmy z OS nie złapie do 3000zł.
Ja bym poszukał i wybrał używane 70-200 2.8 Canona.
Chyba byłabym w stanie przeżyć wolny AF Tamrona, bo przesiadam się z sigmy 70-300 DG macro z którą sobie radze... jakoś![]()
Ale boli mnie brak serwisu, znaczy negatywne opinie o nim i "losowość" egzemplarzy.
Prawda to wszystko?
Bo niby Cichy ma sprawdzone egzemplarze, ale za 500 zł więcej.
Jednak optycznie jest cudowny jak za te pieniądze.
Nie wiem, ja się chyba do gwiazdki nie zdecyduję... gwiazdki w 2018 roku.
Patrząc po allegro [ a śledzę je już z 2 tygodnie] obecne egzemplarze Lki są po ponad 3400 zł, to już mocno poza moim budżetem [nawet cena wyjściowa jest poza nim, ale tu jeszcze jakoś podołam...]
No i martwi mnie, że jest to typowe sportowe reporterskie szkło, nie wiadomo czy nie kupie go po kimś kto focił wyścigi na pustyni i nasypał piasku do środka :P
Edit:
nie chce wyjść na jakąś oporną ale jak moje moje "bawienie się w fotografie" to naprawdę dużo kasy na raz do wydania i naprawdę chce ją wydać mądrze.
Ostatnio edytowane przez ninevet ; 07-05-2012 o 10:40
Właśnie... może ktoś z Katowic lub okolic ma i da się pobawić?![]()
Bo po przebrnięciu przez miliony opinii mogę powiedzieć, że zaczynają się od :
"gdyby miał być wolniejszy musiałby się nie ruszać" po "Mój jest szybki, nie wiem o co wam chodzi"![]()
Ja z kolei mam canon 70-200/4 i jak dla mnie to jest to świetne szkło i lekkie, np w stosunku do 2.8 IS tez canona... Tamrona w ręce nie miałem, więc się nie wypowiem.
Jak miałbym wybierać po raz drugi to zdecydowanie canon!Trafił mi się dobry egzemplarz używanego i jestem bardzo zadowolony!
Tylko właśnie wymyśliłam sobie 2.8.
W body nie mam za wiele iso [i szybko to się nie zmieni], a jakoś czasy skracać trzeba... mogę nabyć tylko połowę zestawu marzeń, a nie ma sensu dokupować lepszego body do szkieł, które mam.
Body z tego co zauważyłem mamy takie samo.. i wiem co znaczy brak iso, jakiś czas temu zastanawiałem się nad 60D ale chwilowo mi przeszło... W pewnych sytuacjach też myślałem, że f4 to mało światła ale człowiek cały czas się uczy, to też kilka różnych prób na ustawieniach i aż czasem się zdziwiłem, że dostałem ostry obrazek z ruchomymi obiektami..Oczywiście warunki dobre jak dla f4..
Kwestia gdzie i co się foci i ile światła potrzeba...
Wybór należy do koleżanki![]()
yh, gdybym chciała f/4 to już bym pewnie spała spokojnie w nocy![]()
Idę się modlić by mi jakaś Lka w moim zasięgu finansowym spadła z nieba![]()
Dzięki za pomoc, jakby ktoś miał jeszcze jakieś pomysły lub uwagi to chętnie poczytam![]()