osłony
W zamienniku ET 65 III do canona 85/1,8 trzeba delikatnie zaostrzyć/zcienić ( cóż za paskudne wyrażenie ) wychodzące zaczepy i trochę się sytuacja poprawia . W przeciwnym wypadku ciężko założyć osłonę , a ta i tak spada przy delikatnym w nią puknięciu .
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Odbiegłem jednak od tematu . Zaskoczony jestem Waszymi opiniami na temat 50/1,4 . Wynikałoby z nich , że jedynym słusznym wyborem byłby 50/1,2 ?. Jestem zdania , że oryginały są najlepsze i dlatego pomijam inne firmy niezależne . Miałem kiedyś 50/1,4 i sprzedałem właśnie ze względu na brak ostrości w pełnym otwarciu przysłony . Wtedy myślałem , że to wada , a nie zasada . Co prawda zyskuje się na świetle . Czy kupując szkło 1,4 z góry trzeba zakładać , że używalne będzie 2 - 2,8 ?. Nieraz przydałoby się ostre 1,4 - 1,8 !! . Canon 35/1,4 ( którego posiadam ) jest z faktycznie ostry od pełnej dziury. Choć podobno to też nie jest zasadą ?! .Zamieszczone przez wlodal
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W zamienniku ET 65 III do canona 85/1,8 trzeba delikatnie zaostrzyć/zcienić ( cóż za paskudne wyrażenie ) wychodzące zaczepy i trochę się sytuacja poprawia . W przeciwnym wypadku ciężko założyć osłonę , a ta i tak spada przy delikatnym w nią puknięciu .
Odbiegłem jednak od tematu . Zaskoczony jestem Waszymi opiniami na temat 50/1,4 . Wynikałoby z nich , że jedynym słusznym wyborem byłby 50/1,2 ?. Jestem zdania , że oryginały są najlepsze i dlatego pomijam inne firmy niezależne . Miałem kiedyś 50/1,4 i sprzedałem właśnie ze względu na brak ostrości w pełnym otwarciu przysłony . Wtedy myślałem , że to wada , a nie zasada . Co prawda zyskuje się na świetle . Czy kupując szkło 1,4 z góry trzeba zakładać , że używalne będzie 2 - 2,8 ?. Nieraz przydałoby się ostre 1,4 - 1,8 !! . Canon 35/1,4 ( którego posiadam ) jest z faktycznie ostry od pełnej dziury. Choć podobno to też nie jest zasadą ?!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W zamienniku ET 65 III do canona 85/1,8 trzeba delikatnie zaostrzyć/zcienić ( cóż za paskudne wyrażenie ) wychodzące zaczepy i trochę się sytuacja poprawia . W przeciwnym wypadku ciężko założyć osłonę , a ta i tak spada przy delikatnym w nią puknięciu .
Odbiegłem jednak od tematu . Zaskoczony jestem Waszymi opiniami na temat 50/1,4 . Wynikałoby z nich , że jedynym słusznym wyborem byłby 50/1,2 ?. Jestem zdania , że oryginały są najlepsze i dlatego pomijam inne firmy niezależne . Miałem kiedyś 50/1,4 i sprzedałem właśnie ze względu na brak ostrości w pełnym otwarciu przysłony . Wtedy myślałem , że to wada , a nie zasada . Co prawda zyskuje się na świetle . Czy kupując szkło 1,4 z góry trzeba zakładać , że używalne będzie 2 - 2,8 ?. Nieraz przydałoby się ostre 1,4 - 1,8 !! . Canon 35/1,4 ( którego posiadam ) jest z faktycznie ostry od pełnej dziury. Choć podobno to też nie jest zasadą ?!.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W zamienniku ET 65 III do canona 85/1,8 trzeba delikatnie zaostrzyć/zcienić ( cóż za paskudne wyrażenie ) wychodzące zaczepy i trochę się sytuacja poprawia . W przeciwnym wypadku ciężko założyć osłonę , a ta i tak spada przy delikatnym w nią puknięciu .
Odbiegłem jednak od tematu . Zaskoczony jestem Waszymi opiniami na temat 50/1,4 . Wynikałoby z nich , że jedynym słusznym wyborem byłby 50/1,2 ?. Jestem zdania , że oryginały są najlepsze i dlatego pomijam inne firmy niezależne . Miałem kiedyś 50/1,4 i sprzedałem właśnie ze względu na brak ostrości w pełnym otwarciu przysłony . Wtedy myślałem , że to wada , a nie zasada . Co prawda zyskuje się na świetle . Czy kupując szkło 1,4 z góry trzeba zakładać , że używalne będzie 2 - 2,8 ?. Nieraz przydałoby się ostre 1,4 - 1,8 !! . Canon 35/1,4 ( którego posiadam ) jest z faktycznie ostry od pełnej dziury. Choć podobno to też nie jest zasadą ?!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Proszę administratora o wycięcie zdublowanych fragmentów .
Odpowiedz z cytatem