Canon 50mm f 1.4 - szybki teścik i pytanie

[BeatX]

Może wypowie się ktoś kto focił i foci nadal 50-tkami - jedną z nich ?! - canona . Testy to dodatek , ale właśnie fotki ślubne i portrety pozwalają ocenić jakość i pewność ( powtarzalność ) obiektywu . Przymykanie do 1,8 - 2to jeszcze nie tragedia - pod warunkiem , że wszystko jest OK . Tu jednak strach mnie oblatuje gdy okazuje się , że obiektywy canona 50/1,2 , 50/1,4 są tyle warte ( pomijając plastik ) co 50/1,8 ??.W takim razie po co przepłacać - od razu kupować 1,8 , a nie ryzykować ?!. Czy tak to należy rozumieć ?. Włodek .

zajrzyj do mojego watku:
http://canon-board.info/showthread.php?t=47856&page=3
90% zdjec robionych na przeslonach 1.4-1.6, reszta 2.0
nie ma zadnego zdjecia z przeslona wieksza jak 2.0
jak widac obiektyw spisuje sie znakomicie w fotografii portretowej.
za jakis czas pokaze jak spisuje sie w fotografii slubnej.
btw. jezeli chodzi o slubniakow, to cichy korzysta z EF50/1.4 (podpietego do 5D) gdzie mozna sprawdzic jak ten obiektyw rysuje na FF.
co bo co, ale ogromna wiekszosc zdjec jest ogladana przede wszystkim na ekranie monitora (a nie wywolywana).. wowczas wiekszosc wad optycznych jest niedostrzegalna.
jednak wywolujac zdjecie - w sporym rozmiarze 20x30cm rowniez ciezko doszukac sie mydla, czy CA
dopiero odbitka 40x60cm /czyli odpowiednik ~ 100% powiekszenia na ekranie monitora/ ukazuje jak na dloni wady szkla.
tylko jak czesto wywoluje sie zdjecie w takim rozmiarze? tanie to nie jest sredno 10 pln za odbitke.
imho trzeba miec b. wysokie wymagania typu reporterka wojenna, czy fotografowanie aligatorow w dorzeczu amazoni, zeby zakupic o 4500 pln drozszego EF50L.
innymi slowy - profesjonalne preferencje.
rowniez nie widze problemu z wysuwajacym sie tubusem.
odkad mam zalozona oslone ES-71II wlasciwie zapomnialem o kwestii delikatnego tubusa.
watpie, czy znajdzie sie pstrykacz niedzielny, lub amator zdjec przy kotlecie ktorego kiedykolwiek beda ograniczac wady optyczne EF 50/1.4
celnosc AF - na 30D bardzo dobra (a w portretach korzystam wylacznie z bocznych punktow), tak wiec sadze, ze w nowszych korpusach z powodzeniem mozna korzystac z bocznych punktow w kosciele np.
zamiast przegladac testy lepiej przegladnac maxmodels.pl :]

*edit*
LISU, esteper.. moglbym obejrzec wasze zdjecia portretowe robione EF 50/1.4 lub EF 50/1.8 ?

[esteper]

*edit*
LISU, esteper.. moglbym obejrzec wasze zdjecia portretowe robione EF 50/1.4 lub EF 50/1.8 ?

http://canon-board.info/showpost.php...&postcount=364 tu masz moje z 50/1.4
O ile dobrze pamiętam wszystko na 1.6

Z 1.8 pewnie gdzieś tam w moim temacie sobie leżą, ale to musisz poszukać

[BeatX]

bardzo dobre zdjecia esteper.
mysle, ze to kolejny swietny przyklad potencjalu tego obiektywu w rekach osoby, ktora zna sie na rzeczy.
za 1600 pln raczej nie ma nic lepszego do wyboru w tym zakresie i swietle.

[esteper]

BeatX - thx
Ja mogę powiedzieć o tym szkle jedno - jeśli ktoś je kupuje będąc świadomym jego wad, nie będzie negatywnie zaskoczony.

Można dołożyć 300-400zł i kupić Sigmioka 50/1.4, ale jakoś w szkole mam do czynienia ze szkłami tej firmy i żadne mnie nie przekonało.

[Merauder]

Zebym nie byl goloslowny, moja fota moze to nie ten poziom co przedmowcow, ale tutaj chodzi o pokazanie ostrosci. Rowniez jak kolega uzywam punktow bocznych, bo jakos srednio ufam przekadrowywaniu.

Wyostrzane lekko przy wywolywaniu z RAWa, ale pozniej dopiero resize. Przeslona Bodajze 2.0.

źródło

[LISU]

Pokafote! Bez tego ciężko ocenić, czy to kwestia optyki, czy też AF.

dobła.
tylko - wy tu nawrzucaliscie jako przykłady, obrobione foty i w calosci. tak to i u mnie jest żyleta
ja wrzucam cropy, zero wyostrzania i obróbki i wyciete fragmenty ktore mnie interesują.
więc:
tu mamy 50/1.8 na F2. z resztą exify zostawiłem.
(nie wiem czy tak można ale wrzucam w linkach, bo cropy spore itp ..)
http://img150.imageshack.us/img150/6425/przyklad1.jpg
jak dla mnie to jest to bardzo ostro jak na takie zblizenie i marne szkło.

bo. tu mamy 50/1.4 na F2,2
http://img442.imageshack.us/img442/5564/przyklad2.jpg
tragedii nie ma ale wyraźnie widać ze jest gorzej.
a zazwyczaj jest tak
http://img442.imageshack.us/img442/8428/przyklad3.jpg
czyli już totalnie masakra

a jesli chodzi o całe zdjecia - na fotologu (adres w stopce). gitarzysta i gitara robiona 1.8. dzieciak ponizej - 1.4.

[dr11]

Zauważ, że 50 1.8 miałeś zapiętą do 10Mp a 50 1.4 do 15Mp

[paatryk77]

widze ze wielu z Was wiesza psy na tym obiektywie. niestety musze sie i ja przylaczyc do ogolnego narzekania i to z wiecej niz jednego powodu. obudowa do ****. jak na canona i te pieniadze nie ma sie czym podniecac. co do ostrosci od pelnej dziury....u mnie akurat slabizna. dopiero od 2.0 jestem w miare zadowolony. to wszystko jednak moglbym przezyc... ale NAJGORSZY jest jednak AF... na kazde 10 fot strzelonych w to samo miejsce nawet ze statywu i samowyzwalaczu na f/1.4 AF po prostu plywa... ostrosc raz tu, raz tam, mniej wiecej we wlasciwym punkcie ale nigdy w to samo miejsce z czego jakies dwie foty zlapia ostrosc kompletnie w kosmosie. i pytanie do wszystkich - czy wy tez macie taki zawodny AF na przyslonach 1.4-2.0? i zeby nie bylo ze sie bawie tylko w testy a nie robie potretów - zauwazylem problemy podczas robienia ludziom portretów a nie wylacznie testów. musze zrobic kilka zdjec zeby jedno miec dobre.

[Merde]

czy wy tez macie taki zawodny AF na przyslonach 1.4-2.0?

AF działa przy maksymalnym otworze względnym, więc działa tak samo przy 1.4, jak i 8.0. Po prostu przy małej głębi ostrości bardziej widać pomyłki AF, względnie efekt chwiejącego się fotografa ;-)

[MMM]

ale NAJGORSZY jest jednak AF... na kazde 10 fot strzelonych w to samo miejsce nawet ze statywu i samowyzwalaczu na f/1.4 AF po prostu plywa... ostrosc raz tu, raz tam, mniej wiecej we wlasciwym punkcie ale nigdy w to samo miejsce z czego jakies dwie foty zlapia ostrosc kompletnie w kosmosie. i pytanie do wszystkich - czy wy tez macie taki zawodny AF

Tak właśnie działa micro-usm w tym obiektywie. Jeśli się nie robi testów linijkowych to da się z tym jakoś żyć ponieważ przy normalnym fotografowaniu ostrość "mniej wiecej we wlasciwym punkcie" jest zazwyczaj wystarczająca. AF sigmy 50/1.4 niestety ma podobną precyzję a do tego jeszcze problemy z kalibracją FF/BF.