Sigma 30/1.4 + FF/analog = ??

[vasco5]

Witam
interesuje mnie jak się spisuje Sigma 30/1.4 na pełnej klatce, analogu...

bo z danych na stronie Sigmy wynika, że jest to obiektyw na APS-C... a nie ma FF...
ale taka ogniskowa powinna już bez problemu dawać sobie radę na FF...
macie jakieś doświadczenia ??

z góry dziękuję...
szukajka nic na ten temat mi nie pokazała...

[Koroviov]

buba jest. Nie kryje pełnej klatki. Dosyć sporo brakuje do pokrycia pełnej klatki.
PS. Sam robiłem zdjecia na filmie wersji do pentaxa, stad wiem.

[vasco5]

zostają całkiem czarne rogi??
bo wydawało mi się, że już 30mm to musi pokryć...

bo Canon 35/2 to jednak mizernie jakościowo wypada...

[blum]

zostają całkiem czarne rogi??
bo wydawało mi się, że już 30mm to musi pokryć...

tak na szybko pstrykniete :]

źródło

[aptur]

bo Canon 35/2 to jednak mizernie jakościowo wypada...

Nie wiem co tam masz za egzemplarz ale mój 35/2 na 5D spisuje się całkiem nieźle. O niebo lepiej niż na cropie.
Sigma potwornie winietuje na pełnej klatce.

[vasco5]

Nie wiem co tam masz za egzemplarz ale mój 35/2 na 5D spisuje się całkiem nieźle. O niebo lepiej niż na cropie.
Sigma potwornie winietuje na pełnej klatce.

no ale ja chciałbym, żeby też 35/2 działało ładnie na cropie... a z tym już gorzej... widziałem już mnóstwo zdjęć z tego szkła na cropie i kiszka wychodzi... na 2.0 mydlił prawie każdy... już mój Tamron 28-75 był ostrzejszy

ale kupując stałkę liczyłem na lepszą jakość optyczną obiektywu... a niestety pod tym względem 35/2.0 wypada średnio... a cena L zdecydowanie przegięta...
a na świetle mi zależy najbardziej...

[Vitez]

bo wydawało mi się, że już 30mm to musi pokryć...

To czy obiektyw 'kryje' (czyli rzuca obraz) na pełną czy niepełną klatkę nie zależy od parametru "ogniskowa" a od jego konstrukcji - głównie średnicy soczewek.

[Sławek]

To czy obiektyw 'kryje' (czyli rzuca obraz) na pełną czy niepełną klatkę nie zależy od parametru "ogniskowa" a od jego konstrukcji - głównie średnicy soczewek.

średnica soczewek ma drugorzędne znaczenie .
Podstawa to konstrukcja. Obiektywy do dużego formatu mają olbrzymie pole krycia choć nie są duże. To są po prostu obiektywy do pokłonów. Natomiast w małym obrazku obiektywy mają pole krycia wielkości matrycy (negatywu) no...może trochę większe. Tokina 12-24 na długim końcu kryje FF ale na krótkim już nie.

[blum]

Tokina 12-24 na długim końcu kryje FF ale na krótkim już nie.

Jak dobrze pamietam, Tokina 12-24 kryje FF od ok 16mm wiec niekoniecznie na dlugim koncu dopiero ;-)

[Sławek]

Jak dobrze pamietam, Tokina 12-24 kryje FF od ok 16mm wiec niekoniecznie na dlugim koncu dopiero ;-)

Jeśli założyć że obiektyw ma dwa końce, krótki i długi, to u tokiny 12-24 krótki koniec będzie od strony 12mm a długi od strony 24mm. Ale rzeczywiście mam to szkło i na ff można dojechać nawet na 16mm i krycie jest do przyjęcia.