g9/g10/450d/1000d

[TomekGda]

Bez przesady z tymi błędami, które widać od razu. Jasne, że nie wszystkie zdjęcia będą udane. Nie miałem na mysli zdjęć w ekstremalnych warunkach lub gdy trzeba się napracować dla uzyskania pożądanego efektu.
Miałem kompakt Powershot A580 - oddałem teściowej niech robi zdjęcia na wycieczkach. Dla mnie tragedia. Zdaje sobie sprawę, że G10 to nie A580.
Ten KIT 18-55 IS jest naprawde OK opytycznie.

[aptur]

Panowie, nie chciałbym żeby doszło tutaj do jakiś kłótni, dzisiaj pojechałem sobie obejrzeć jeszcze raz 450d no i tak stwierdziłem że chyba jednak g9 albo g10...

Jeśli nie wiesz jaka jest podstawowa różnica w zdjęciach z lustrzanki i kompaktu to znaczy że nie potrzebujesz lustrzanki.

[przemasban]

wiec jeszcze raz chciałem podziekowac za pomoc, doszedłem do wniosku ze kupuje g9, moge sie juz na nim troszke pouczyć, a nie chce kupić lustra żeby używac tylko opcji tematycznych albo automatu, a g9 da mi mozliwośc i nauki i moja dzieczyna nie bedzie miala problemu z jego obsługą pozatym mogę sporo zaoszczedzić

[Slider]

Lustro wymaga od fotografującego pewnych umiejętności, błędy widać od razu. Dużo łatwiej "ładne" zdjęcie zrobić dobrym kompaktem niż lustrem

To tak, jak z tymi pojazdami jedno i dwuśladowymi.. Samochód czasem wybacza błędy, motocykl nigdy..:-)

Kurcze.. długo sie nad tym zastanawiałem, ciągle mnie to intryguje.. Powiedz mi, dlaczego tak jest, że niby kompaktem łatwiej zrobic "ładne" zdjęcie niż lustrem? No i pytanie.. Cóż to takiego to "ładne" zdjęcie? Obawiam się, że chodzi Ci o mocno nasycone kolory i GO sięgająca od czubka obiektywu do nieskończoności, co uniemozliwia chybienie AF'a. Ale przecież wszyscy wiemy, że nie o to tu chodzi..

No ale co z wspomnianą szybkoscią AF'a? Kompaktem nie zrobisz "ładnego" zdjęcia sportowego, po pierwsze przez wolnejszy AF, po drugie przez większe opóźnienie migawki, po trzecie (jeśli to hala) przez nieużywalne ISO powyżej podstawowego. Mówię "zdjecia sportowe" ale równie dobrze można to odnieść do podwórkowej rzeczywistości jaką jest zrobienie portretu dziecka latającego za piłką, czy też psa latającego za tym dzieciakiem, chcącym ugryźc go w tyłek(:wink co mamy zrobic w pomieszczeniach? W lustrach ratuje nas czułość, w kompakcie chyba tylko wbudowana lampka. Co z portretem? Co z reporterką..? Cos mi sie zdaje, że to "trudniejsze robienie zdjęć lustrzanką niż kompaktem" to tylko taki argument, żeby nowi uzytkownicy ich nie kupowali..

No i w końcu co za błędy w zdjeciach z lustra widać odrazu? (to akurat jest łatwiesze pytanie)

To pierwsze pytanie odnośnie poziomu trudności zrobienia dobrego zdjęcia kompaktem i lustrem nie jest retoryczne, więc oczekuję odpowiedzi..:-)

Pozdrawiam

[pank]

Chociaż by z tego prostego powodu że oprogramowanie kompakta inaczej traktuje zdjęcie niż oprogramowanie lustrzanki. Weź 450D z kitem i weź G9, zrób każdym takie samo zdjęcie na zielonym kwadraciku i porównaj rezultaty. Żadnej z wymienionych przez Ciebie przewag lustra nie będziesz miał na zdjęciu bo żeby je mieć trzeba umieć i chcieć korzystać z innego trybu niż automatyczny. Kompakt podkoloruje Ci zdjęcie i to jest właśnie owa "ładność", zauważ że tym razem i poprzednim również użyłem cudzysłowu.

[Slider]

Chociaż by z tego prostego powodu że oprogramowanie kompakta inaczej traktuje zdjęcie niż oprogramowanie lustrzanki.

To jeszcze zależy od ustawień.

Weź 450D z kitem i weź G9, zrób każdym takie samo zdjęcie na zielonym kwadraciku i porównaj rezultaty

A S3 może byż, czy to gorsza klasa?
Zrobiłem jak zaleciłeś, no i cóż.. werdykt będzie zupełnie rózny od tego, którego oczekiwałeś, bo mój S3 w trybie zielonym ma strasznie wyblakłe te kolory.. 450-tka co prawda też, ale jak sobie pomoże lampą, to jest całkiem nieźle. Robię fotki w pomieszczeniu, kompaktem przy nastawach 1/160s, f/3.5 i otwieram mu lampę, żeby ta cholera jej użyła i co? zamiast błysnąć lampą (a ponoć kompakty to lubią) podnosi mi czułośc do "HI" (odpowiednik ISO 1600). To tylko takie porównywanie na ekraniku aparatu.. Nie muszę Ci chyba mowić co się stanie jeśli porownam je na monitorze sprawdzając np ostrość, czy poziom szumu.. Jakby nie patrzeć 450-tka pozwala też bardziej zmodyfikowac JPEG'a i kolory można jeszcze bardziej wysicić (aż za bardzo..)

W plenerze te róznice się zacierają*.. choć kolorystyka na auto jest zupełnie inna.. w kompakcie leci mi na niebieski, natomiast w lustrze delikatnie na magentę.. kwestia gustu, choć to i tak nieistotne, bo najważniejszy problem rozpietosci tonalnej, który to w takich warunkach pojawia się dośc często, w równym stopniu oblali:wink: Tak można sprawdzać dla każdych trybów tematycznych, portretu, krajobrazu itp, ale chcialeś mi coś udowodnić na auto.. cóż.. u mnie to się nie sprawdza. Absolutnie w tym wypadku nie przesadzam i nie jestem ukierunkowany na to, że zdjęcia z lustra są lepsze, bo mam misję udowodnić Ci swoją rację..

Żadnej z wymienionych przez Ciebie przewag lustra nie będziesz miał na zdjęciu bo żeby je mieć trzeba umieć i chcieć korzystać z innego trybu niż automatyczny.

Przyklad pierwszy lepszy z brzegu, fotki w pomieszczeniach. Oba aparaty poratują sie czułością, który lepiej na tym wyjdzie? Tego nawet nie trzeba umieć. Nie mów tylko, że takich zdjęć nie robi się na auto..:wink:

Kompakt podkoloruje Ci zdjęcie i to jest właśnie owa "ładność", zauważ że tym razem i poprzednim również użyłem cudzysłowu.

No, mi jakoś nie podkolorował..:wink:

*w plenerze różnice się zacierają, bo mamy niby więcej światła, robię komaktem przy nastawach 1/2500s f/2.7 (doprawdy błyskotliwe..), slońca ma tyle, że mógłby spokojnie przymknąć przysłonę, ale najlesze jest to, że czułośc dalej trzyma na "HI"

Pozdrawiam

PS: Cieszę się, że zdecydowałesi sie odpowiedzieć, ale dalej czekam na wytłumaczenie owych błędów, które wychodzą na zdjęciach z luster..:wink:

[pank]

Rany julek, ale żeś elaborat wysmażył. Szacun że Ci się chciało. W sumie ciężko dyskutować z tym co napisałeś, więc przyjmijmy że zdjęcia z 450D wychodzą tak samo jak z S3, oczywiście w trybie automatycznym i na dworze. Nie mam S3 więc nie wiem, widocznie tak jest. Mam w pracy G9 i ten wyraźnie podkolorowuje zdjęcia, w pomieszczeniach trzaska lampą a na dworze nie używa wysokich iso. Co do błędów, to przez to że z lustra zdjęcia są bardziej surowe i samo body niewiele pomaga, bardziej widać przepalenia, niedoświetlenia, pod słońce, jak nie umiesz będzie bladziej, po prostu aparat nie poprawi za Ciebie błędów.

[Slider]

Nie mam S3 więc nie wiem, widocznie tak jest. Mam w pracy G9 i ten wyraźnie podkolorowuje zdjęcia

Przyjmijmy w takim razie, ogólnie rzecz biorąc, że soft nowszych kompaktów tak robi..

Co do błędów, to przez to że z lustra zdjęcia są bardziej surowe i samo body niewiele pomaga, bardziej widać przepalenia, niedoświetlenia, pod słońce, jak nie umiesz będzie bladziej, po prostu aparat nie poprawi za Ciebie błędów.

Z tym się akurat nie zgodzę, bo z racji wiekszych matryc i większego DR, lustrem łatwiej zmiescić się w tym zakresie sceny. W praktyce to o czym mówisz wynika z tego, że w kompaktach mamy bardzo mądre urządzonko, które się wabi LV, a z którego korzysta 99% użytkowników (bo raczej nie z takiego super wizjera optycznego jaki jest np w G9). Sęk w tym, że fotografujacy widzą odrazu co będzie przepalone, a co ciemne i widzą, że jak podniesie się aparat, to zdjęcie zrobi sie ciemne, a jak opuszczą, to bedą mieć białe niebo. Nie wiedzą z czego to wynika, ani jaki mają ustawiony pomiar światła (ani co to jest), ale widzac pewną zależnośc przyczynowo-skutkową mogą to kontrolować. W lustrach jest o tyle trudniej (bo 99% uzytkowników korzysta z wizjera), że naświetlenie sceny widzimy dopiero na jego podglądzie, jak rzucimy okiem na histogram.

Pomijam kwestię, że mógłbyś brać pod uwagę takie funkcje jak np "priorytet jasnych partii obrazu", bo choć mamy ją zarówno w kompaktach jak i w lustrach, to najpierw trzeba ją znaleźć.. chyba, że kompakty domyślnie ustawiają tą funkcję w trybie "auto", tego już nie wiem..:-)

[michobo]

Mam G9 oraz 40D z kitem

fotka wewnatrz mieszkania- zwykly test na pełnym automacie- w obu wypadkach. Te same warunki, ten sam obiekt.....strzał

na kompie od razu widac NIEPORÓWNYWALNIE wieksza głębię kolorów oraz wiekszy zakres światłocieni. G9 to przecież zwykły kompakt /ten sam przetwornik/ do którego doklejono sporą baterię profesjonalnych regulacji - i tyle.
Tak samo jak wazne jst szkło - istotny jest przetwornik /jego wielkosc/ - porównywanie APC-C do 1/1.7" nie ma zadnego sensu.
G9 ma tylko JEDNĄ przewagę nad lustrem- gabaryty. Wtedy kiedy sie nie chce brać lustra- zabiera się G9.
A jak mam totalnego lenia- zabieram SONY T500 który dodatkowo moze skręcić zgrzebny filmik miniHD

Tak na prawde- wszytsko zalezy od kasy i tego co kto lubi. Mam kumpla ktory pstryka na weselach /600 za reportaż/- tak sie facet zagalopował że 80-90% zarobionych pieniedzy spowrotem pakuje w sprzęt. Ostatnio kupił zestaw foto za /na bazie 5D MarkII/17 tysiecy
Dla mnie to bezsens bo pracuje sie nie po to by non-stop ładować w sprzet który cały traci na wartości. Podejscia są rózne jak widac na powyższym przykładzie. Co kto lubi
G9 moze konkurowac tylko w segmencie kompaktów. Porównywanie go do lustra to tak jakby porównywać Cinquecento do limuzyny pokroju Toyoty Avensis
Jednym i drugim dojedzie się do celu ale pytanie JAK
Własciciel Toyoty powie ze ceni luksus i wygodę a włąsciciel Cinkusia powie ze lubi małe autko które do tego jest ekonomiczne
Kazdy ma swoje racje

[SdoubleU]

Przewaga G9 to jego waga i wielkość. Jakość zdjęć jest bardzo dobra w klasie kompakt. Lustro to zupełnie inny przetwornik i nie ma co gadać. Ale inna sprawa że żeby z lustra zrobić aparat uniwersalny jak kompakt to trzeba przynajmniej 2 szkiełek i tu sie zaczyna bajka. Jak szkła to jakie? - badziewiaste czy elki jak badziewia to po około 800 - 1500 jak elki to od 2500 do ... nie ma górnego limitu. Waga lustra z workiem szkieł to już poważny problem w górach.