Tokina AF 28-70 f 2.8 AT-X PRO SV

[piast9]

Wiem że tak jest bo miałem obydwie wersje (28-70 2,6-2,8 i 28-80 2,8)

Czy ta 28-80 jest warta pieniędzy jakie kosztuje? Tyle że jak tym szkłem nieostrożnie machnąć to zabić kogoś można.

Szlag mnie już trafia. Szukam dobrego, jasnego standardowego zooma do 350D. Rozważam Tokiny 28-70 i ewentualnie 28-80 (choć trochę już to drogie jak dla mnie), Tamron 28-75. Są i Sigmy w tym ciekawa z racji krótszego końca 24-60, jednak przykładowe testy mnie nie zachwyciły... No i co tu zrobić?

[gr86]

Zdaj się na "masowy trynd" - bierz Tamrona.

każdy chwali co ma bardzo ważne pytanie jak bardzozależy Ci na jakości piast9 bo większej różnicy nie ma między Tokiną a Tamronem, a cena przemawia na niekożyść drugiego (ok 400-500zł) alternatywą może okazać się jakiś obiektyw z seri L canona ale to już inna klasa cenowa

[piast9]

L - ki sobie teraz podaruję. Może za jakiś czas, gdy skompletuję sobie zestaw przyzwoitych obiektywów. Obecnie zależy mi na normalnym zoomie o świetle 2.8 o jak najlepszej jakości/cena.

Nie rozumiem tych obiektywów Sigmy. Albo testy nie są (nomen omen) obiektywne, albo rynek działa na innych zasadach, niż dotąd myślałem. Testy pokazują, że 24-60 czy 28-70 są niezbyt dobre a kosztują tak jak ten Tamron albo i więcej.

[ukasz]

od f4 może i nie ma większej róźnicy ale na pełnej dziurwie 8)

Zgadza się. na pełnej dziu..... co??? Tokina dostanie w du... to znaczy okaże się słabsza. ;-)

Ale, IMHO, jeżeli ktoś chce mieć NAPRAWDĘ ostre fotki od 2,8 to powinien zainwestować w stałki. No chyba że trafi naprawdę dobry egzemplarz 24-70 L...

A za Tokiną w porównaniu z Sigmą/Tamronem przemawia... jakość wykonania