Tokina AF 28-70 f 2.8 AT-X PRO SV

[Arkan]

pewnie masz racje Arkan, tylko czasami trzeba jasnego zoomu a 28-105 ma światło 3,5-4,5 jeszcze jedno 300d to nie 1Ds więc ISO 1600 niewchodzi w gre tylko jasny obiektyw, nad L`ką z takim światłem moge pomażyć

W 1Ds 1600 też nie wchodzi w rachubę bo.. go nie ma - 1250 i to wszystko. Nie masz co marzyć o L-ce, kup Tamrona - tańszy i lepszy.

[asknet]

. Nie masz co marzyć o L-ce, kup Tamrona - tańszy i lepszy.

24-70 2.8 L bedzie gorsze ?? czy mowisz o czyms co mozna by okreslic jakość/cena ??:-)

[Arkan]

24-70 2.8 L bedzie gorsze ?? czy mowisz o czyms co mozna by okreslic jakość/cena ??:-)

Było już o tym całkiem sporo. Dobre 24-70L nie będzie gorsze (moim zdaniem nie będzie też lepsze optycznie), ale znaleźć dobre 24-70L to już inna inszość... Miałem 3 sztuki 24-70L i obecnie używam Tamrona, którego nie zamierzam wymieniać na 24-70L :-)

[asknet]

Było już o tym całkiem sporo. Dobre 24-70L nie będzie gorsze (moim zdaniem nie będzie też lepsze optycznie), ale znaleźć dobre 24-70L to już inna inszość... Miałem 3 sztuki 24-70L i obecnie używam Tamrona, którego nie zamierzam wymieniać na 24-70L :-)

A czy z tamronem to tez nie jest tak ze można trafić na mine ...?? :-) rozumiem jednak iż z twojego doświadczenia wynika że łatwiej trafić na dobry egzemplarz tamrona niż wspomnianego canona ...:-)

[thorin]

Nie masz co marzyć o L-ce, kup Tamrona - tańszy i lepszy.

lepszy no na bank, ale czy tanszy ? Arkan to juz chyba przesada... pokaz mi gdzie go mozna kupic z mniej niz 1000 zl skoro nowki chodza po 1500 a uzywanych prawie nie ma na rynku... mojego udalo sie kupic za 900 ale to byl niesamowity zbieg okolicznosci a w "Na żywo" mialem dobry horoskop na tenze dzien Ta Tokina wzgudza ogromne kontrowersje, ale to o czym mowimy to nie mydlo jak w zenitowym heliosie, Tokina nie jest az tak daleko w tyle...

[Acro]

Mam 300D i wspomnianą Tokine. Dla mnie zdjęcia są OK, ale nie miałem okazji porównać z innym szkłem 2,8.
A 2,8 czasem faktycznie się przydaje.

[Arkan]

lepszy no na bank, ale czy tanszy ? Arkan to juz chyba przesada... pokaz mi gdzie go mozna kupic z mniej niz 1000 zl skoro nowki chodza po 1500 a uzywanych prawie nie ma na rynku... mojego udalo sie kupic za 900 ale to byl niesamowity zbieg okolicznosci a w "Na żywo" mialem dobry horoskop na tenze dzien Ta Tokina wzgudza ogromne kontrowersje, ale to o czym mowimy to nie mydlo jak w zenitowym heliosie, Tokina nie jest az tak daleko w tyle...

O czym Ty mówisz? Dlaczego ma kosztować poniżej 1000 PLN?

[Rad_fot]

Arkan bo tyle mam kasy....

[Arkan]

A czy z tamronem to tez nie jest tak ze można trafić na mine ...?? :-) rozumiem jednak iż z twojego doświadczenia wynika że łatwiej trafić na dobry egzemplarz tamrona niż wspomnianego canona ...:-)

Ja osobiście nie trafiłem, aczkolwiek na forum jest 1 (słownie: jeden) użytkownik (Amber), który był tak miły i pokazał sample "as good as/or better" niż z mojego Tamrona. A skoro nikt inny nie chciał pokazać to przyjmuje, że nie ma czym się chwalić. Wnioski niech każdy wyciągnie sam. Prawdą natomiast jest, że 24-70L jest piękny i robienie nim zdjęć jest baaardzo przyjemne :-)

[Arkan]

Arkan bo tyle mam kasy....

qrde, albo jestem slepy, albo nie mogę znaleźć Twojej wypowiedzi o tym 1000 PLN. Tak, czy inaczej jeśli masz 1000 PLN to nie wyrzucaj ich na kiepkie szkło. Gdybym miał wydać 1000 PLN to kupiłbym 28/2.8 i 50/1.8
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=63398087
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=62517150

28 da Ci po kropie jasny standart, a 50/1.8 krótkie tele. Jeśli ma być zoom to nadal obstaję przy 28-105 USM. Wolę użyteczne 3.5-4.5 z USM i o większym zasięgu, niż kompletnie nieużywalne 2.8, wolny AF i wagę cegły.