[BeatX] Portrety

[Vitez]

ciekawe czy Ty na moim miejscu nie bylbys minimalnie zniecierpliwiony :]

Ja na Twoim miejscu bym nie czekał na zbawienie aż ktoś mi posta wyedytuje, tylko zamieściłbym ponownie zdjęcie, z poprawnym linkiem .
A potem zaczął używać "podgląd wiadomości" przed zatwierdzeniem posta by mieć pewność że zdjęcia widać.

[BeatX]

Ja na Twoim miejscu bym nie czekał na zbawienie aż ktoś mi posta wyedytuje, tylko zamieściłbym ponownie zdjęcie, z poprawnym linkiem

dobrze vitezie :]
a wiec kolejne z tej serii:

36)

źródło

[BeatX]

nikt nic nie napisze?

[dus.jakub]

cała postać a czubek głowy ucięty.

[BeatX]

nom specjalnie tak

[Vitez]

nom specjalnie tak

A dlaczego?
Ucięcie czubka głowy ma sens jeśli nie przeszkadza a nawet pomaga kompozycji. W przypadku zdjęć ludzi - oczy/oko na 1/3 od górnej krawędzi. W Twoim przypadku ucięcie jest raczej "bo inni ucinają to i ja przytnę" , z negatywnym wpływem na kompozycję.

[Mellan]

Jak dla mnie na 36 kompozycja zdjęcia jest w lesie. Po kiego diabła kwadrat? Bo modny, czy jak? Po prawej za dużo pustej przestrzeni upstrzonej chyba jakąś następną elektryką. Od góry i po lewej z kolei za ciasno, odbicie koliduje z modelką, z kolana urastają jej uda. IMHO lepiej było by bez tego odbicia, albo w pewnej minimalnej separacji od modelki.

Nie obraź się Macieju, ale ja odbieram te zdjęcia jako przypadkowe, gdzieś tam strzelone (przebieralnia, sala baletowa?), przy przypadkowym świetle i niespecjalnie udane. Szopowanie ala stare zdjęcia analogowe, to próba ratowania, niekoniecznie z pozytywnym efektem.

[BeatX]

no cóż, ciężko mi będzie przekonać trzy osoby nastawione na "nie", a tymbardziej podać matematyczny argument Tobie Vitez czemu cięcie głowy nie jest w jakiejś tam zmierzalnej proporcji, bo kompozycja nie jest zmierzalna - jest wynikiem czyjejś percepcji estetyki.
Wygląda na to że mamy zupełnie inna percepcje, bądź gusta jeżeli chodzi o portrety (wnioskuje to po przejrzeniu twojej galerii)
Innymi słowy - dla mnie mocniejsze ciebie byłoby zbyt toporne i groteskowe przy zachowaniu danej odległości do modelki - dla ciebie nie, i tyle
Tak czy siak dzięki za uwagę i odwiedziny.

Szkoda mellan że nie postrzegasz zdjęcia 37 jako kompozycji nietypowej czy dziwnej.
Stwierdzenie, że kompozycja idzie w las jest imho nie sprawiedliwe
Przecież na tym zdjęciu sporo się dzieje i kompozycja wymusza wodzenie wzrokiem po całym kadrze, żeby ogarnąć all.
Nałożenie efektów które w rezultacie psują jakość zdjęcia było od początku celowe!
Już na etapie planowania sesji zastanawiałem się w jaki sposób nadać efekt starej fotki podczas późniejszej obróbki i zdecydowałem się na eksperyment ze słabym światłem wyłącznie zastanym oraz "gazeta look"
Niebawem pokaże zdjęcia z tej sesji nieco bardziej standardowe.

Ps. Vitez prosilbym abyś nie łapał mnie za słowa pytaniami typu: "wskaż zatem co według ciebie ciekawego na tym zdjęciu się dzieje".
Bo tego typu dyskusja przypomina dialog fana muzyki techno z metalowcem, czyli: no i co według ciebie interesującego dzieje się w muzyce techno, gdzie w kółko leci zapętlony dźwięk? No a co jest ciekawego w muzyce w której wiecznie są gitary?
- czyli pisząc w skrócie, jałowa rozmowa

[Mellan]

...Szkoda mellan że nie postrzegasz zdjęcia 37 jako kompozycji nietypowej czy dziwnej.
Stwierdzenie, że kompozycja idzie w las jest imho nie sprawiedliwe
Przecież na tym zdjęciu sporo się dzieje i kompozycja wymusza wodzenie wzrokiem po całym kadrze, żeby ogarnąć all...

Ależ nic mylnego! Jak najbardziej uważam ją za nietypową czy dziwną, by nie rzec udziwnioną i to mi nie pasuje.
Kompozycja to nie widzimisię, to zwyczajnie zbiór pewnych zasad, dzięki którym odbiór fotografii jest lepszy, można ją uszanować starając się czymś zainteresować widza (światłem , pozą, urodą czy makijażem modelki, kolorystyką, pomysłem etc.). Można te zasady z grubsza uszanować, nie podchodząc zbyt matematycznie, można je też ignorować nakazując błądzić wzrokiem po fotografii wśród przypadkowych przeszkadzajek, pomiędzy słabo odciętymi planami czy zbyt agresywnym w stosunku do modela tłem.
Wtedy mniej to ma wspólnego z kompozycją.
Posłużę się pewną analogią.
To coś jak szokowanie jeansowym garniturem ślubnym, bo tak jest bardziej nietypowo czy dziwnie. Owszem, będzie nietypowo i dziwnie, bo 99% ludzi do ślubu nie założy garnituru z jeansu. Czy mimo to pozostanie on ubiorem ślubnym?

...Nałożenie efektów które w rezultacie psują jakość zdjęcia było od początku celowe!...

Masz pełne prawo do takiego podejścia, to Twoje zdjęcia. Do mnie taki pomysł zwyczajnie nie trafia, nie rozumiem go.
Jak zauważyłeś mamy inną estetykę w związku z czym postaram się powstrzymać już od komentarzy.

[Vitez]

kompozycja nie jest zmierzalna - jest wynikiem czyjejś percepcji estetyki.

Wygląda na to że nie przeczytałeś choćby jednej książki o podstawach fotografii zawierającej informacje na temat kompozycji.
Podobnie jak Mellan - nie ma sensu kopać się z koniem. Skoro Tobie się podoba to rób jak uważasz. Gdybyś trzymał się jednak pewnych ogólnych zasad (chociażby kompozycji i ekspozycji - dwa podstawowe zagadnienia książkowe) to Twoje zdjęcia podobały by się większej ilości osób. Wybór należy do Ciebie.
Ale skoro już wybierasz publikację swoich niepoprawnych zdjęć to nie dziw się opiniom, jakie otrzymujesz. Ani też nie ma sensu walczyć na siłę z nimi.