Jaki obiektyw do 500D

[leopold]

Można by było zacząć od "szerokiego" końca (sport, krajobrazy, niezbędny do architektury, ew. noc). I wtedy albo C10-20 albo dwie wersje S10-20 (starsza 4 i nówka 3.5). Paradoksalnie starsza Sigma (4) wydaje się - choć jest ciemniejsza - również warta rozpatrzenia. I w tym zakresie ogniskowych S jest w zasadzie równie dobra jak C. Sigmę 10-20/4 można bez kłopotu kupić za 1.5 kzł.
Pozdrawia Leopold

PS. S=Sigma, C=Canon
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

C10-20

Oczywiście miało być C10-22

[Joshec]

cudow nie zdzialasz za te pieniadze. ja bym szukal uzywanego C70-200f4 (za 1500-1600 spokojnie kupisz) i zbieral na cos szerokiego - najlepiej S10-20 (tysiac z hakiem).

w tym budżecie to uważam, że tak jak powyżej ale... odwrotnie tzn. w pierwszej kolejności coś bardzo szerokiego (UWA), a przekonasz się ile dobry obiektyw zaczynający się od 10(11,12) mm (Canon, Sigma, Tokina) da Ci frajdy w architekturze, krajobrazie, itd. oczywiście jak już dobrze opanujesz tą szeeeeeeerokość :-)
kita bym sobie zostawił i... jednak dozbierał za niedługo (może do wiosny się uda zanim ruszy sezon sportów na powietrzu) chociaż na Canon 55-250/4-5.6 IS, a kto wie może nawet na używany Canon 70-200/4 styknie

[niechcemisie]

Szeroki kąt ok, ale nie f4-5.6.... Nie chciałbym wydać kasy i za pół roku sprzedawać bo brakuje mi światła.. C70-200 jak najbardziej, też będę go szukał...

[leopold]

Szeroki kąt ok, ale nie f4-5.6.... Nie chciałbym wydać kasy i za pół roku sprzedawać bo brakuje mi światła..

Hmmm...
Canon 10-22/3.5-4.5
Sigma 10-20/3.5
Sigma 10-20/4-5.6
Tamron 10-24/3.5-4.5
Trudno znaleźć obiektyw klasy 10-20 jaśniejszy niż 3.5
W dodatku światłosiła 3.5 czy 4 to wcale nie jest mało. Na forum oczywiście obowiązują pewne mity, między innymi taki, że zdjęcia można robić tylko obiektywami 1.4 czy ostatecznie 2, ale to nie jest prawda. No, chyba że chcesz specjalizować się w zdjęciach kotletów w remizie strażackiej.
Pozdrawia światłosilny Leopold

[nevoX]

Przy szerokim kącie możesz sobie pozwolić na znaczne wydłużenie czasów naświetlania (krajobraz, architektura), dlatego w tych szkłach nie jest niezbędne f/1.8.

Jako coś szerokiego rozważyłbym jeszcze obiektyw Tokina 12-24 f/4. Tańszy od Canonów i Sigm, a do tego ostry. Chyba najpoważniejszą jego wadą jest aberracja chromatyczna, która jest delikatnie mówiąc spora. Na szczęście do usunięcia jednym suwakiem w postprodukcji

[ozzman1]

Ja z tele szczerze polecam starego Canona 70-210 f/4. Uzywka jest do dostania za 500-600zl, a jakosc obrazu, jak dla amatora, rewelacja. Mam, uzywam i ciesze sie, ze nie dolozylem ponad 1000zl do L-ki, ktora moze oferuje lepsza jakosc wykonania, ale nic poza tym. Moj ma prawie 20 lat, zadnych luzow ani pylkow w srodku. Stosunek jakosci do ceny, moim zdaniem, nie do pobicia.

[iso]

tak patrząc na te zdjęcia, które podałeś to większość tych zdjęć z powodzeniem można zrobić kitem właśnie.

[mateuszkaratysz]

17-55 2.8 is usm

[adriandz1]

17-55 2.8 is usm

Chyba ,,troche" przekracza budżet samego zainteresowanego.
pozdrowienia

[adrianmusiala]

Zdjęcia które podałem jako przykład były robione moim poprzednim kompaktem. Bardzo wam dziękuje za pomoc z tymi obiektywami. Bardzo mi to ułatwi decyzje jakie zakupić. Pozdrawiam