Canon EF-400mm f/5.6

[comatus]

nie badz taki madrala

Nie jestem. Tylko uważam, że jakość sprzętu powinna iść w parze z umiejętnościami fotografującego. A teksty ludzi zajmujących się od lat foceniem ptaków należy czytać z lekkim przymróżeniem oka. Bo ich to ogranicza sprzęt, ale większość fotografujacych nie wykorzystuje możliwości tego sprzętu, który posiada.
Koniec, kropka.
Ale Ty swojego zdania nie zmienisz. Pozostali tu piszący też nie.

Tylko jeszcze zajrzyj tu http://www.fotoprzyroda.pl/
I tam załóż ten sam temat. Zobaczysz, reakcje będą te same.

[dazz]

Nie miałem czasu przeczytać całego wątku, więc sorry jeśli się powtórzę.
Marco, szkło o którym piszesz to moim zdaniem cud optyki, oczywiście biorąc pod uwagę cenę. Zapewniam, można nim robić zdjęcia ptaków, tak że zobaczysz pojedyncze stosiny piór. Oczywiście mógł Ci się trafić gorszy, nawet wadliwy, egzemplarz, ale nie sądzę. Najczęstszym błędem w takich wypadkach jest światło w jakim fotografujemy, szczegóły o jakich piszesz zobaczysz jeśli zrobisz zdjęcie we właściwym świetle. O czasach i statywie nie piszę, coś tam o tym wspomniałeś, więc zakładam, że problem nie leży tutaj.
A co do podchodzenia ptaków. Można to robić, nawet dość często. W przypadku młodych ptaków na przelotach udaje się to z wieloma gatunkami. Tzw raryty, które pojedynczo pojawiają się w kraju, też często są niepłochliwe. W innych krajach, gdzie są znacznie większe dzikie tereny, nie ma tradycji myśliwskich itd, czasem jest zupełnie łatwo fotografować ptaki. Oczywiście ograniczasz sobie tym strasznie możliwości, ale w końcu chodzi o wyłącznie przyjemność z fotografowania.

[marco5]

dazz a sam jakim obiektywem focisz ?

pozdr...

[siudym]

marco5:

Oto zdjecia z reki, wywolane z rawa:
http://www.sdm.gower.pl/czterysta3.jpg
http://www.sdm.gower.pl/czterysta4.jpg
http://www.sdm.gower.pl/czterysta5.jpg

Wystarczy powiekszyc 1:1 na ptaku i widac wyraznie, ze te szklo daje niesamowita ostrosc. Wszystko stare 20D. Nigdy nie czatowalem na ptaki, zawsze zwyczajnie podchodze max. ile sie da.

Na poczatku posiadania tego szkla bardzo bylem zawiedziony, teraz nigdy nie zamienilbym go na nic innego (poza 400 2.8 is, 500 4is czy 600 4is).
Te szklo wymaga wiele, ale jak sie postaramy efekty beda niesamowite. Trzeba sie go nauczyc, taka jets prawda

A tu inne, juz nie ptasie:
http://www.sdm.gower.pl/czterysta1.jpg
http://www.sdm.gower.pl/czterysta2.jpg

[marco5]

tak ale my tutaj zupelnie o czyms innym piszemy , to ze zdjecia wiekszych ptakow wychodza dobrze to wiadomo bo pisalem o tym wczesniej , zdjecie wrobla wrzucilem , zarowno jak Ty swoich wrobelkow (one daja sie podejsc bardzo blisko) , samych wrobli jednak nie chcielibysmy fotogorafowac pomimo wszystko gratulujemy zdjec .

[siudym]

http://www.sdm.gower.pl/czterysta3.jpg

To jest foto wiekszego ptaka?
Zobacz jak bardzo daleko robione i jak ostre sa te gesi.

[marco5]

wiesz ges a wrobel to jest naprawde duza roznica :-) z tej samej odleglosci wrobelek bedzie rozmazany .

[siudym]

W domu mam mase malych ptaszkow z daleka - sa ostre praktycznie nawet jak skladaja sie z 50 pixeli Wysle jak bede w domu, sam zobaczysz.

[marco5]

jestem ciekaw czy widac bedzie wlasnie stosiny pior i z jakiej odleglosci napisz jeszcez byly robione .

pozdr...

Ps , U siebie sciagam gory tym obiektywem z paru kilometrow i widac ze sa to gory ale to wszystko malo

[Dilbercik]

marco5 pokaz wreszcie te zdjecia z ktorych nie jestes zadowolony. cos innego niz wrobel co juz pokazales