450d dla początkującego + kilka pytań

[k201244]

Jak nie kupi polara, to nigdy nie nauczy się jak go używać.

hehe piekna wypowiedz.
wydaje mi sie, ze polar by mi sie przydal. Duzo fotek w wakacje, do tego w gorach - stawy a i pewnie na mazurach/morzem tez bede focic w trakcie rowerowych wypraw.

jakas wiedze teoretyczna o polarach mam:P na bledach sie naucze


tylko bym jakiegos badziewia nie kupil

mozna cos do kita kupic w miare sensownego do 100/150zl?

[Merauder]

hehe piekna wypowiedz.
wydaje mi sie, ze polar by mi sie przydal. Duzo fotek w wakacje, do tego w gorach - stawy a i pewnie na mazurach/morzem tez bede focic w trakcie rowerowych wypraw.

jakas wiedze teoretyczna o polarach mam:P na bledach sie naucze


tylko bym jakiegos badziewia nie kupil

mozna cos do kita kupic w miare sensownego do 100/150zl?

Pewnie, ze mozna. Do 150 zl (juz z przesylka) jest jeden nad ktorym sie sam zastanawiam Marumi DHG 58 mm. Jest jeszcze kilkadziesiat zl drozszy w wersji super.

Sam mysle nad nim do kita, a i do moich stalek z racji tego samego gwintu mogl bym podpiac. Tyle, ze ja w 90% bede wykorzystywal go do krajobrazow typowo wakacyjnych tj morze i tak wlasnie dumam czy nie lepiej szara polowke kupic, bo jest o ponad polowe tansza, a do moich zastosowan mysle zeby stykla.

BTW: Liczsie z tym, ze kit przy ustawianiu ostrosci kreci mordka.

[smogg9]

BTW: Liczsie z tym, ze kit przy ustawianiu ostrosci kreci mordka.

Też stoję przed kupnem DSLR i chyba będzie to na początek zestaw z kitami 18-55mm IS oraz 55-250mm IS Canona, oba z tego co wiem "kręcą końcem" - czy w takiej sytuacji jest problem z założeniem filtra UV/polara (to chyba bez różnicy jakiego?) na taki obiektyw? Jeszcze przy okazji zapytam czy jest problem z założeniem osłony przeciwsłonecznej?

Czemu napisałeś, żeby się liczyć z tym, że kręci się przy ostrzeniu? Jakie to ma wady?

pozdrawiam,
Piotrek

[andrewjohn]

Też stoję przed kupnem DSLR i chyba będzie to na początek zestaw z kitami 18-55mm IS oraz 55-250mm IS Canona, oba z tego co wiem "kręcą końcem" - czy w takiej sytuacji jest problem z założeniem filtra UV/polara (to chyba bez różnicy jakiego?) na taki obiektyw? Jeszcze przy okazji zapytam czy jest problem z założeniem osłony przeciwsłonecznej?

Czemu napisałeś, żeby się liczyć z tym, że kręci się przy ostrzeniu? Jakie to ma wady?

Przy filtrze UV kręcenie się przedniej soczewki obiektywu przy ostrzeniu nie ma żadnego znaczenia. Natomiast przy używaniu filtra CPL jest to trochę niewygodne, bo po ustawieniu ostrości,jak kreci się filtrem polaryzacyjnym, to można wtedy rozregulowac sobie ostrość,którą sie wcześniej ustawiło. Ale to wszystko kwestia wprawy.
Natomiast co do zakładania osłony p-słonecznej, to lepiej na ten moment przełączać focus na manual ,żeby nie kręcić przy tym niechcący przednią soczewką obiektywu (podobno takie forsowanie może uszkodzić silniczek).
O!widzę,że inni mnie juz ubiegli.

[Merauder]

filtr UV - zapomnij ! Dobry UV (taki, żeby nie wpływał na jakość zdjęć) może być droższy od "kita", poza tym przy cyfrowej fotografii nie jest potrzebny. Lepiej osłonę przeciwsłoneczna dokupić - to może poprawić jakość zdjęć.

Nie, no nie badzmy onanistami. Koszt filtra UV to w moim przypadku bylo 65 zl, Marumi DHG. Roznic w obrazie nie widze. A wiec historie o wplywie UV-ki na jakosc foty mozna wsadzic miedzy bajki. Moze i jakis wplyw ma, ale przy amatorskim wykorzystaniu raczysz sobie zartowac. Jesli nie kupi selco tylko przynajmniej jakas hoye/marumi roznic nie dostrzeze.

Fakt, faktem, ze UVki mam przy stalkach, przy kicie juz nie, poczesci to z faktu, ze kit kosztuje grosze, a po czesci, ze stosunkowo rzadko z niego korzystam. Z kitem 55-250 to juz inna kwestia bo to obecnie koszt ok 1 k, a wiec moim zdaniem juz warto.

Gadanie o wydatku w postaci 50-60 zl przy szkle wartym 1 k nie jest zadnym kosztem, zwlaszcza, ze porysowanie szkla moze bolec i to duzo drozej niz owe kilkadziesiat zl.

smogg9, mysle, ze koledzy juz wczesniej powiedzieli co i jak z ta krecaca sie mordka.

[k201244]

pytanie jeszcze od laika (moze sie wydac dla Was glupie, ale potraktujcie to lagodnie i szkoleniowo-poradnikowo)
Czy body z obiektywem nosimy w torbie w pionie (obiektywem w dol) czy lepiej body ze szklem umiescic w poziomie (by sie nie opieralo na szkle). (biorac pod uwage, ze mamy obie mozliwosci.
Nie szkodzi nosic sprzetu w pionie?

[jack070]

pytanie jeszcze od laika (moze sie wydac dla Was glupie, ale potraktujcie to lagodnie i szkoleniowo-poradnikowo)
Czy body z obiektywem nosimy w torbie w pionie (obiektywem w dol) czy lepiej body ze szklem umiescic w poziomie (by sie nie opieralo na szkle). (biorac pod uwage, ze mamy obie mozliwosci.
Nie szkodzi nosic sprzetu w pionie?

Nie szkodzi, nosimy w pionie, a i praktyczniejsze to jest (więcej miejsca na inne rzeczy 'równolegle' do aparatu, też w pionie). Tak czy siak, w poziomie byłoby ciężko :P

[Handelson]

Nie, no nie badzmy onanistami. Koszt filtra UV to w moim przypadku bylo 65 zl, Marumi DHG. Roznic w obrazie nie widze. A wiec historie o wplywie UV-ki na jakosc foty mozna wsadzic miedzy bajki. Moze i jakis wplyw ma, ale przy amatorskim wykorzystaniu raczysz sobie zartowac. Jesli nie kupi selco tylko przynajmniej jakas hoye/marumi roznic nie dostrzeze.

Fakt, faktem, ze UVki mam przy stalkach, przy kicie juz nie, poczesci to z faktu, ze kit kosztuje grosze, a po czesci, ze stosunkowo rzadko z niego korzystam. Z kitem 55-250 to juz inna kwestia bo to obecnie koszt ok 1 k, a wiec moim zdaniem juz warto.

Gadanie o wydatku w postaci 50-60 zl przy szkle wartym 1 k nie jest zadnym kosztem, zwlaszcza, ze porysowanie szkla moze bolec i to duzo drozej niz owe kilkadziesiat zl.

smogg9, mysle, ze koledzy juz wczesniej powiedzieli co i jak z ta krecaca sie mordka.

Polecam link:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=2653
Dużo ciekawych rzeczy na temat zasadności stosowania filtra UV.

[Merauder]

Polecam link:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=2653
Dużo ciekawych rzeczy na temat zasadności stosowania filtra UV.

No i co ten artykul odkrywa nowego? Zadnych nowych faktowpo za tymi ktore tu rzucaja przeciwnicy UV-ek.

Ja u siebie flar nie widze ani zadnego pogorszenia jakosci obrazu. Takie teksty pisza podobni do Ciebie, ktorzy nie uzywaja UV-ek. Rownie dobrze jak bys poszukal znajdziesz pewnie artykul w podobnym tonie, ale o odwrotnym wydzwieku, tylko Tobie to nie na reke.
Nie mowie juz, ze to artkul z 2005 r, gdzie pewnie przez te 4 lata postep w produkcji filtrow swoje zrobil. Powloki antyblikowe na filtrach to nie bajka inaczej golym okiem moglibysmy zauwazyc defekty, chociazby w postaci flar. Ja czegos podobnego nie widze.

Ja jestem generalnie tego zdania; jesli nie chcesz nie uzywaj filtrow,a potem placz nad rozlanym mlekiem. Gdzies juz mowilem, ze to podobnie jak z AC, nie oplacam, bo przeciez jestem doskonalym kierowca i nigdy nie spowodowalem nawet najmniejszej stluczki.

Nie wiem czy wiekszosc przeciwnikow UV-ek jest na tyle bogata, ze tysiac/pare tys to dla nich pestka, ja jedna bardzo sobie cenie ciezko zapracowane pieniadze i wole poswiecic 10-15% ceny obiektywu i kupic filtr niz potem kupowac nowy obiektyw.