Uszkodzony 35/2?

**Elandril** · 20-05-2009, 23:04

Czy ktoś się spotkał z takim brakiem ostrości w tym obiektywie? Przesłona 2.8. Szczególnie nieostra jest prawa strona zdjęcia. Na normalnych zdjęciach nietestowych wygląda to tak, że pierwszy plan (między 1 a 2 metry) jest ostry, całe tło jest ładnie rozmyte, a z prawej strony tło jest ostre...
Prawdę pisząc dopiero przy tym teście zauważyłem jak nieostra jest lewa strona...

źródło

Pozostaje tylko żytnia? Da radę to w ogóle naprawić w sensownej cenie?

Pozdrawiam

**aptur** · 21-05-2009, 07:40

Po zdjęciu które zamieściłeś niewiele da się powiedzieć ale wygląda na problem z obiektywem. To szkło przy f2.8 jest bardzo ostre szczególnie na pełnej klatce.
Może zrób zdjęcie czegoś z nieco większej odległości bo z tej gazety to niewiele wynika (za blisko + otwarta przysłona = różne cuda).

**Elandril** · 21-05-2009, 09:51

Dzisiaj poszukam jakiegoś ceglanego muru

A myślałem, że mnie to ominie...

**Elandril** · 21-05-2009, 15:49

Może nie cegły, ale płytki:
całe zdjęcie, wywołane w acr na standardowych ustawieniach:

Crop 100%:
środek

prawy bok

Trochę zieleni:

Crop 100%:
środek

prawy bok

Co o tym sądzicie?

**aptur** · 21-05-2009, 16:06

Murek wygląda podejrzanie miękko. Jeśli chodzi o drugie zdjęcie to wydaję mi się, że mój egzemplarz jest nieco bardziej ostry w centrum. Ekstremalne rogi są miękkie nawet po większym przymknięciu. Wieczorem postaram się wrzucić coś z mojego egzemplarza na f2.8 to sobie porównasz.

**Elandril** · 21-05-2009, 16:11

Problem w tym, że lewa strona jest w porównaniu do prawej super ostra... Nie rozumiem o co w tym chodzi. No i wcześniej obiektyw był ostrzejszy. Czy to możliwe, żeby przy eksploatacji się aż tak rozjechała ostrość?