24-70 vs 24-105
Witam.
Zastanawiam sie nad zakupem objektywu. Chodzi glownie o zdjecia na slubach.
Pod lupe wzielam
24-70 2,8f
24-105 4f is
Czy swiatlo postawic nad IS?
Posiadam 450D, kiedys napewno bedzie zamiana na pelna klatke, kiedys
I tak chodze po necie i czytam sprzeczne opinie. Juz sama nie wiem co robic, od poczatku sklanialam sie na 2,8. teraz zaczynam watpic, ze bedzie "za waski" na cropa, ktory bedzie mi jeszcze musial posluzyc jakis czas
Bede wdzieczna za wszelkie rady i odpowiedzi.:-D
24-105 to może i by się sprawdził na ślubach... plenerowych w słoneczne dni.
Z tej dwójki tylko 24-70, a ja i tak postawiłbym na jaśniejsze stałki na Twym miejscu. Choć zoom w pewnych przypadkach bierze górę. Ale jeśli posiadasz 450D to brałbym jednak tylko jasne stałki. Sigma 30mm/1.4 lub EF 28mm/1.8 + Sigma lub EF 50mm/1.4 i EF 85mm/1.8
Ten zestaw będzie Cię kosztował mniejwięcej tyle co 24-70L a da Ci lepszą jakość zdjęć. Tylko Sigmy trzeba starannie dobrać bo lubią sobie ostrzyć jak popadnie.
FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
APSC + 18-55is | 70-300vc
kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8
Jest między nimi zasadnicza różnica,
TAMRON SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD ASL IF - to szkiełko dla APS-C (czyli dla cropa).
Natomiast Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM to szkiełko dla FF,
czyli na cropie x1,6.
Ale to może już wiesz.
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
dziobolek nie mieszaj bo w obu przypadkach na cropie będzie x1,6
Ogniskowa zarówno tamrona 17-50 jak i canona 24-105 jest podawana w ekwiwalencie dla dużego obrazka i tak jest ZAWSZE dla KAZDEGO obiektywu.
W przypadku fotografików to pytanie cóś jakby "być czy mieć".Zamieszczone przez Riolka
* -niby że taki obiektywny jestem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Będzie za wąski. Nie wiem czy o znajdziesz coś uniwersalnego o świetle 2.8 (może C 16-35mm/f2.8 -nie wiem nie miałem z nim styczności, jak i z pełnoklatkowym Canonem). Ja, bez widoków na pełną klatę, od dziś testuję Tamrona 17-50mm/2.8 od Cichego. Jak mówi pani z reklamy: "Jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego".[...]od poczatku sklanialam sie na 2,8. teraz zaczynam watpic, ze bedzie "za waski" na cropa, ktory bedzie mi jeszcze musial posluzyc jakis czas
Ostatnio edytowane przez basala ; 18-05-2009 o 23:58 Powód: Automerged Doublepost
no ja proponuje zamiast 24-70 2.8 brac stalki 20mm 2.8 i 85mm 1.8 i w miare mozlowosci 28 1.8,
na cropie zawsze jest problem z szerokim katem, mi ciezko sobie wyobrazic brak 5D + 16mm na weselach... ale pewnie to tez kwestia stylu i przyzwyczajenia
jako cos bardzo szerokiego mozesz kupic rybie oko Samyonga 8mm
Czyli pojdziesz trendem forum, a ja majacy oba obiektywy (teraz 24-105) zgadnij co bym wybral...W przypadku fotografików to pytanie cóś jakby "być czy mieć".
* -niby że taki obiektywny jestem.
Roznica w tym niby swietle nie jest tak duza... acha mialem super ostry 24-70, wiec jesli tak krzyczy sie, ze swiatlo itd. to tylko stalki
Aparat mam i ja
IMHO jeżeli pada pytanie o to czy do kościoła wybrać jasny czy stabilizowany słoik to najlepiej byłoby wziąć kita i zorientować się w potrzebach. Uważam, że stałka powinna być świadomym i pewnem wyborem po własnych doświadczeniach, a nie wyborem podyktowanym przez innych użytkowników.
Kto wie, może zamiast jasnych stałek wystarczy ci coś z 2.8. Np. wymieniony Tamron 17-50 f/2.8.
24-70 to fajny jasny słoik, ale cena nie odzwierciedla jakości fot z niego. Tym bardziej, że w ciągu roku poszła z 3,5 tys. na prawie 6.
Jednego nie da sie jednak podważyć. Ślubni prawie zawsze potrzebują światła. f/4 to z tego co piszą ślubni zdecydowanie za mało.
A ja Ci powiem, ze focilem sluby jako dodatkowy i uzywalem lampy (2.8 by nie wyrobilo i tak) i majac 24-70 to i tak bylem w okolicach F4 aby byly obie zainteresowane postacie ostre
Aparat mam i ja
Hm...Obecny trend wskazuje na fotografię w świetle zastanym, więc...i 24-70, i tym bardziej 24-105 nie poradzą sobie w większości przypadków. Prawda jest taka, że tam gdzie f4 sobie nie poradzi, tam i z f2.8 zbyt wiele nie nawojujesz. Mając Twój dylemat, wybrałbym: 28/1.8+50/1.4+85/1.8, do tego jeszcze jakiś zoom, typu 17-55/2.8IS lub jego "wersję budżetową" - Tamron 17-50/2.8. Moim skromnym zdaniem, to C24-70 jest szkłem zdecydowanie przewartościowanym i zbyt loteryjnym, jak na tę klasę sprzętu (może to tylko moje subiektywne odczucie,wynikające z trafienia 3 mydlanych egz.).Natomiast 24-105 jest szkłem dobrym, ale nie na ślubyDla mnie, to taki tool lens :P Mogę zabrać go na spacer, na wycieczkę i strzelić fotę u "cioci na imieninach", ale na ślubach, w ciemnych pomieszczeniach wymaga już umiejętności w posługiwaniu się lampą błyskową (umiejętności, a nie znajomości jej działania).Z drugiej strony, mając zamiar wydać 5 kafli na C 24-70, gdzie zdarzają się egzemplarze niedopracowane, to jak dla mnie wyjście z sytuacji jest proste:za tę kwotę kupuję 3 wyżej wymienione stałki.
Uprawnienia umieszczania postów
