Strona 2 z 23 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 223

Wątek: Jaki obiektyw w góry?

  1. #11
    Pełne uzależnienie Awatar Mad_Mac
    Dołączył
    Jan 2009
    Miasto
    UK
    Posty
    1 458

    Domyślnie

    Ja uwazam ze jesli jestes w stanie poswiecic jakosc to 18-200. Ja taki posiadam i wiadomo, nie ma ostrosci ani swiatla stalki, nie ma ultra szerokiego konta ale za to jest niesamowicie wygodny. Wyobraz sobie ze mozesz skoczyc z 18mm do 200 w ulamku sekund. Mam ten obiektyw 2 lata i przez chwilke myslalem nad sprzedaza zeby kupic kolejna stalke ale po chwili stwierdzilem ze nie moge poswiecic tej uniwersalnosci kiedy to wlasnie wybiore sie w gory.
    Ewentualnie mozesz pomyslec nad czyms w stylu 17-50 2.8.
    Bedzie troszke szerzej niz kit(kolo 4, 5 stopni) a i swiatlo o niebo lepsze. Do tego 70-200 f4 ale to juz koszta.

    5DmkIII | BG-E11 |5DmkII | BG-E6 | 16 | 24-35 F2 | 50 | 85 | 135L | 2x430 EX II | 2xJ360 AFD | YN662C | NX2000 | 16-50 | 30 | 50-200
    Google: Precious-moment photography UK

  2. #12
    Coś już napisał Awatar yaro78
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    mazowieckie
    Posty
    79

    Domyślnie

    Raz zabrałem na wakacje w Dolomity tylko 24-105 ..... niestety. Na cropie za wąsko. Ratowałem się sklejaniem pionowych kadrów ))
    bez sensu

  3. #13
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jan 2009
    Posty
    36

    Domyślnie

    Ponownie dzięki za porady.
    Racja, że 24-105 jako jedyny obiektyw na crop to za wąsko. Nad czym ja się w ogóle zastanawiałem? 18-200 to chyba zbyt duża utrata jakości. W końcu nie siedzi się tylko w górach, a 2 obiektywy to chyba też nie taki dyskomfort.
    KIT 18-55 + 70-200L to mi się na razie wydaje najbardziej realne (finansowo).
    Zastępca kita za kilka miesięcy. Też się zastanawiałem nad tym tamronem 17-50. Na pewno go przetestuję bo kumpel go ma i mnie odwiedza niebawem.
    Pytanie tylko czy będzie dużo lepszy od kita (w górach). Do ciemnych miejsc zawsze mam 50 1.8. Jako zestaw sportowo/krajobrazowy pod kropa bardziej sensowny wydaje mi się 10-22 + 70-200. Chociaż jest to krok aby pozostać przy kropie na stałe.
    Gdybym chciał się przerzucić (może za rok) na pełną klatkę to może rozsądniej było by kupić teraz 70-200 f/4 a za pół roku np 17-40 f/4 ?
    Ale to oddzielny temat.
    No nic czekam na zdjęcia z gór i ze ścianki :-) Te za wąskie z dolomitów też bym chętnie zobaczył.

    Pozdro

  4. #14
    Bywalec Awatar mssk
    Dołączył
    Mar 2007
    Miasto
    Bielsko-Biała
    Wiek
    53
    Posty
    244

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jacek3282 Zobacz posta
    ... Może faktycznie 70-200 f/4 to niezłe rozwiązanie...
    Spokojnie możesz powiedzieć, że jest to bardzo dobry pomysł. Skoro 55mm to zbyt krótki zakres, to przyzwoitym przedłużeniem będzie ten obiektyw. Poza tym mieści się w Twoim budżecie. Być może wisząc na ściance ciekawszym rozwiązaniem byłby 70-200 4.0 IS, ale to trochę inna cena. Zawsze ten bez IS można za jakiś czas sprzedać. L'ki ponoć zawsze się sprzedają
    Co do szerszego kąta. Osobiście polecam 10-22, ale to wydatek większy od 70-200 4.0. Inna sprawa, że na cropa wart swojej ceny. Mnie się udało kupić ponad rok temu kiedy był dużo tańszy.

    Po ubiegłorocznym urlopie nad morzem, mogę potwierdzić, że 90% zdjęć zrobiłem dwoma obiektywami: 10-22 i 70-200. W tym roku mam zamiar zabrać 10-22, 28-105 i 100-400. Praktycznie pokryję sobie zakres 10-400mm.

    A może zakup używanych: 10-22 i 28-135IS?
    Regulamin pkt 8.

  5. #15
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Apr 2008
    Miasto
    Toruń
    Wiek
    57
    Posty
    1 505

    Domyślnie

    jacek3282 sadzę, że zestaw nr 1 będzie na początek najlepszy - z biegiem czasu dokupisz jakieś szkło z dłuższą ogniskową i będziesz miał to, o czym myślisz. Raczej nie kupuj czegoś uniwersalnego typu 18-200 - lepiej wydać cash raz a dobrze niż być później nie zadowolonym z posiadanego zestawu.
    C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L

  6. #16

    Domyślnie

    Jeśli zastanawiasz się nad 70-200/4 to powiem że jestem z niego super zadowolony... jest zajeostry :-) fajnie rozmywa tło... to jeden z tych obiektywów które wywołują uśmiech na twarzy kiedy przegląda się zdjęcia nim zrobione... z pewnością bardziej uniwersalny od czegoś UWA które IMHO szybko się nudzi i fotki muszą być na prawdę przemyślane żeby ogarnąć cały ten bałagan w szerokim kadrze... Swojego czasu chorowałem na ZUO 10-20... jeszcze w poprzednim systemie... ale się wyleczyłem... obecnie 17mm mi styka...
    40d + 17-40/4L + 70-200/4L

  7. #17
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jan 2009
    Posty
    36

    Domyślnie

    A jeśli chodzi o ten 70-200 to czy nie brakuje wam w nim IS ? Rożnica w cenie między modelem, który o posiada jest kolosalna. Czy brak IS jest aż tak bardzo odczuwalny?

  8. #18
    Pełne uzależnienie Awatar allxages
    Dołączył
    May 2006
    Posty
    2 549

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jacek3282 Zobacz posta
    A jeśli chodzi o ten 70-200 to czy nie brakuje wam w nim IS ? Rożnica w cenie między modelem, który o posiada jest kolosalna. Czy brak IS jest aż tak bardzo odczuwalny?
    Na statywie nie.
    A z ręki...a miałeś kiedyś tele? No na 200mm to przynajmniej mi zwłaszcza na początku obraz trochę latał więc o czasie 1/60s raczej zapomniałem wtedy

  9. #19
    Dopiero zaczyna Awatar Kwazar
    Dołączył
    Dec 2007
    Miasto
    Bydgoszcz
    Wiek
    42
    Posty
    31

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jacek3282 Zobacz posta
    Witam.
    Stoję przed zakupem nowego obiektywu. Sprzęt jaki posiadam to EOS 450D + KIT 18-55 + 50 f/1.8
    Nowy obiektyw miałby posłużyć głównie do fotografowania w górach (co nie znaczy że nie miałby być użyteczny na co dzień). Oprócz krajobrazów będę fotografował wspinaczkę sportową.
    Z góry dzięki
    Pozdrawiam
    Tak jak juz napisano, zdjęcia w górach możesz robić każdą ogniskową, zależy wszystko od Twojej kreatywności i pomysłu, stylu itp. Ja też byłem przekonany, że bez szerokiego kąta nie warto jechać w góry, ale kilka zdjęć z taniej 50mm dało mi do myslenia.

    Co do wspinania. Również zależy to od tego jak wyobrażasz sobie idealne zdjęcie wspinaczkowe, jeśli przerysowane z wielkim fuckiem na pierwszym planie to szeroki kąt, jesli wspinaczka w górach to inwestuj w tele, bo nie bedzie Ci łatwo być cały czas obok wspinacza, chyba że naprawde chcesz robić to pro i jako trzeci w zespole będziesz robić za fotografa

    Troche zdjęć mam na swojej stronce, polecam otworzyc w nowym oknie daną galerię i dać jej czas na załadowanie. Nie ma sie czym chwalic, ale może wyrobisz sobie trochę zdanie czego potrzebujesz. W pierwszej kolejności polecam Jura 2008 (tam robiłem własnie kitem i 50mm). http://szamocki.ovh.org/index2.html Natomiast większość zdjęć z Krymu to Tokina 12-24 (50mm wypadło mi na bulwarze Lenina i wyskoczył tubus;-))

    Pozdrawiam i zycze powodzenia w tej niełatwiej i wymagającej nieraz odcięcia dopływu krwi do nóg dyscyplinie fotografii

    Piotr
    Ostatnio edytowane przez Kwazar ; 20-05-2009 o 08:19
    5d, 50d, stałki, zoomy
    Fotograf Bydgoszcz
    Dysponuję studiem fotograficznym w centrum Bydgoszczy, 36m2, szukam chetnych!

  10. #20
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jan 2009
    Posty
    36

    Domyślnie

    Kwazar, dzięki za fotki. Dały mi trochę do myślenia.
    Żeby uściślić, wspinam się głównie w skałach, nie w górach. Drogi zabezpieczone, zwykle jednowyciągowe. Jak są w okolicach góry to robią raczej za krajobraz, a nie jako cel wspinaczkowy.
    Wydaje mi się, że czasami faktycznie wygodniej mieć szeroki kąt. Na Krymie udało Ci się ująć całą skałę, z czym ja mam często problemy (ale nie mam też dużo przestrzeni dookoła).
    Na zdjęciach z Sardynii podoba się jak Mikołaj robi 6c+ (generalnie ujęcia tego typu). Ciekawe jest też jedno z ostatnich, z perspektywy jaskini z widokiem na morze, jak facet wisi na linie. Zastanawiam się czy nie było by lepsze gdyby tam mieć szeroki kąt.
    Zdjęcia z jury też fajne. Łukasz na Donos VI.5 - ciekawa seria (zwłaszcza trzecie). Możesz mi doradzić jak robisz takie zdjęcia? Chodzi o to, że fotograf jest ponad prowadzącym. Czy wspinasz się z aparatem i przypinasz do stanowiska, czy robisz zdjęcia z drogi TR i wspinasz się obok prowadzącego po jakiejś prostej drodze, czy może po prostu jakoś na około zwyczajnie wchodzisz na szczyt skały i stamtąd jakoś próbujesz robić zdjęcia.
    Powiem, że nigdy takich ujęć nie robiłem, a bardzo bym chciał. Zdjęcia z dołu jak ktoś prowadzi i jest 10m nad Tobą wychodzą masakrycznie (szczególnie mi).
    Dzięki za porady i za fotki.

    PS. Co to za rejon w Sardynii? Wgląda całkiem fajnie :-)

    Pozdrawiam
    Ostatnio edytowane przez jacek3282 ; 20-05-2009 o 09:15

Strona 2 z 23 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •