Jaki obiektyw w góry?

[k201244]

apropo tego fisha w gorach to myslalem o uzywaniu takiego fisha do krajobrazow zamiast UWA... mysle, leb mi peka czy fisheye czy 10-22 (lub ogolnie cos szerokiego) i sie tak zastanawiam czy na fishu znieksztalcenia nie beda za duze? nie stac mnie na szklarnie skladajaca sie z 7 obiektywow...
Wiec albo UWA albo fish

[christof]

apropo tego fisha w to myslalem o uzywaniu takiego fisha do krajobrazow zamiast UWA... mysle, leb mi peka czy fisheye czy 10-22 (lub ogolnie cos szerokiego) i sie tak zastanawiam czy na fishu znieksztalcenia nie beda za duze? nie stac mnie na szklarnie skladajaca sie z 7 ...
Wiec albo UWA albo fish

Fisheye daje fajny efekt np pod wspinaczem albo pod snowboardowcem z rozciągnięciem perspektywy, jednak do klasycznych ujęć krajobrazu wg mnie musi być obiektyw nie zakrzywiający tak perspektywy. Pooglądaj zdjęcia w sieci: pixel-peeper, pbase itd może one Ci pomogą zdecydować.

[dziobolek]

apropo tego fisha w gorach to myslalem o uzywaniu takiego fisha do krajobrazow zamiast UWA...

Teoretycznie można, da się przecież "prostować" obrazki z fisha.
Tyle że w praktyce efekty tego jednych zadowalają, innych nie.
Ja polecam fisha jako dodatek do UWA jeśli cię stać.
Jeśli nie... wybór trudny, ale bardziej będę Cię namawiał na UWA.
Sam mam fisha (okazyjny zakup) i nie mówię że się kurzy,
ale częściej mi zwykłego UWA brakuje poniżej 18mm.

Pozdrówka!

[Kolekcjoner]

Trochę to zejście z tematu wątku...
Rozbudowywanie równoległego systemu jest dla mnie też po części bezsensowne (w sensie.. za drogie), więc akurat w tym przypadku (mikro 4/3) mam tylko mały aparat z naleśnikiem, do kompaktu Cię nie przekonuje (cyfrowego :P) mam G7 przez chwilę miałem G10 i jakoś wszystko po lustrzance wydaje się być zaszumione i nieostre. W tym przypadku chodziło mi o poręczny sprzęt robiący dobre zdjęcia. Jak idzie się w góry samemu i nie ma wiele rzeczy, to można brać cały zestaw szkieł, jednak jak się idzie z wielkim plecakiem i jeszcze nosidełkiem z dzieckiem, to wtedy już zaczyna się problem (+ wytłumacz żonie, że bierzemy dodatkowy obiektyw a nie słoiczek z zupką :P i że ona go niesie) i szukasz "uniwersalnego", ale też optymalnego rozwiązania.

Dlatego ja nadal stosuję zasadę, którą wcześniej wyłożyłem - jak ma być poręcznie i lekko to kompakt albo małe lusterko z jakimś kitem (lub np. 50-tką) albo full wypas. Rozwiązania w postaci kolejnego systemu który nic nowego nie wnosi mnie nie przekonują.

BTW: Sam zrobiłeś przecież teraz "wycinankę" - wygodniej się odpowiada przecież pod konkretnym zdaniem (stare dobrze czasy nie toppostowania...) - sensu to nie zmienia

Rzecz w tym, że nie wycina się z tych zdań poszczególnych wyrazów, bo to zmienia ich sens.

BTW2: Kończę ten kierunek, wcale nie chciałem nikogo tutaj przekonywać (szczególnie Ciebie ) do wyższości u43 (sam niedawno jeszcze byłem bardzo sceptycznie nastawiony), w górach będę dalej nosił 30D z 10-22 w toploaderze, ale na pewno w kwestii ciężaru i gabarytów, która jest dla wielu bardzo ważna, system ten ma tu przewagę przy wcale nie gorszym obrazie (a przy wielkości internetowej ciężko poznać..jeżeli w ogóle).

Według mnie właśnie w kwestii ciężaru i gabarytów przewaga tego sytemu jest iluzoryczna. Oczywiście nie ma tu mowy o kwestiach obiektywnych, bo są ludzie dla których 1D mkIII jest mały, a 70-200/2.8 IS niemal jak kit :wink::-D.

[k201244]

Teoretycznie można, da się przecież "prostować" obrazki z fisha.
Tyle że w praktyce efekty tego jednych zadowalają, innych nie.
Ja polecam fisha jako dodatek do UWA jeśli cię stać.
Jeśli nie... wybór trudny, ale bardziej będę Cię namawiał na UWA.
Sam mam fisha (okazyjny zakup) i nie mówię że się kurzy,
ale częściej mi zwykłego UWA brakuje poniżej 18mm.

Pozdrówka!

Wlasnie! ciezki orzech do zgryzienia.
W sumie taki fish samyanga to wydatek pi razy drzwi 900zl - mozna przecierpiec, idealny na dodatkowe fotki.

UWA to juz i w gorach sie przyda, a i zdjecia z wesela kolezanki amatorskie sie zrobi... bardziej uniwersalny. UWA tez zakrzywia troszke rzeczywistosc, wiec do jakis wakacyjnych fot tez sie przyda. 10-22 to wydatek ok 2,5k... troszke juz odbiegam od tematu, ale co poza 10-22 brac pod uwage? Ta nowa stalke samyanga?

[dziobolek]

Wlasnie! ciezki orzech do zgryzienia...
...co poza 10-22 brac pod uwage? Ta nowa stalke samyanga?

Sigma 10-20???
Stałka Samyanga 14mm chyba pod FF jest więc na cropie dostaniesz ok. 23mm.

Pozdrówka!

[k201244]

Sigma 10-20???
Stałka Samyanga 14mm chyba pod FF jest więc na cropie dostaniesz ok. 23mm.

Pozdrówka!

Bardziej chodzilo mi o canona 10-22...
Tak, zdaje sobie z tego sprawe, ze pod cropa (a posiadam 450d) bedzie to ok 23.

Po prostu przydaloby sie cos szerokiego w gory, ale takze bardziej uniwersalnego, bym mogl szklo wykorzystac w klubie czy na weselu (bo takie przewiduje zastosowanie)

[golek]

najczęściej w góry idę z dość ciężkim plecakiem. na początku wziąłem body/20d/ i 10-22, 24-105 i 70-300 i statyw ;-) Przy nastepnym wyjeździe statywowi już podziękowałem. Po jakimś czasie widząc, że tele używam bardzo rzadko, tez odstawiłem go na półkę. obecnie więc do body zabieram 10-22 i podstawowe szkło czyli 24-105. do tego mam taką małą lekka torbę foto / lovepro reporter waży za duzo i jest za duza ;-). Jako, że za chwilkę zmieniam 20d na 5mkII myślę, że piątka z podpiętym 24-105 mi powinno wystarczyc na wyjazdy, gdzie liczyc sie bedzie kazde 100 gram ;-)

golek

[sprocket73]

Golek, fajną masz galerię. Widać, że w temacie góry i zdjęcia masz pełne prawo udzielać rad. Mówisz pod cropa 10-22 i 24-105, albo FF i 24-105 jako jedyny obiektyw. Możesz mieć rację, choć dręczy mnie pytanie, czy często żałujesz, że nie masz przy sobie 300mm ?

[chyrus]

Z kolei mój niezawodny tandem, to 70-200 f4 i Sigma 12-24, a ostatnio także fisheye. Swego czasu targałem klocka Canona 24-70, który większość czasu i tak spędzał w plecaku, więc w góry przestał ze mną wędrować.