Jaki obiektyw w góry?

[Nabla]

Wydaje mi się, że z 40mm na cropie w górach zabraknie Ci szerokości. Nie wiem jakie kadry chcesz uzyskać i w jakie góry jedziesz, ale podparłbym się czymś szerszym jeszcze.

Walczyłem ostatnio niezobowiązująco w Bieszczadach Samyangiem 14mm na cropie i już sporo można zmieścić w kadrze, a to nie jest jakiś specjalnie drogi obiektyw. Znowu w jego przypadku miałbyś przepaść w ogniskowych pomiędzy 14mm a 70mm, którą również warto byłoby czymś wypełnić...

[Mirosuaw]

Zdecydowanie zabraknie szerokości, chyba że nastawiasz się na zdjęcia portretowe w górach
Na krótkim końcu do cropa najwyżej 24mm.
Optymalnie zoom 10-22mm

[cauchy]

Ja rok temu kupilem pod FF sigme 12-24 i przez długi czas byłem nią zachwycony. No czego jak czego ale kątów to mi w niej nie brakuje...

ALE, zacząłem ostatnio zauważać, że:
1. Brakuje mi czegoś miedzy 24 a 70.
2. Poniżej 16mm i w zbyt bliskiej perspektywie obraz jest zupełnie nienaturalnie rozciągnięty. Patrzę potem na te fotki i myślę sobie cholera, przecież aż tak ekstremalnie to nie wyglądało...

https://picasaweb.google.com/m/viewe...75698583524594

Zaczynam tęsknić za 17-40...

[swishu]

cauchy, całkiem niedawno zastanawiałem się jaki UWA kupić pod 5d. Myślałem też o tej sigmie 12-24, i niemal byłem o krok od jej zakupu, ale potem przemyślałem sprawę jeszcze raz i doszedłem do wniosku że aż tak WIDE (<17mm) to nie potrzebuję + siłą rzeczy dystorsja już wielka+spadek rozdzielczości..zdecydowałem się na nową 17-40.. I tak szczerze, to najczęściej szerokie zdjęcia robię ok 19-20 mm. Jestem zadowolony ze szkła.
Również mam brak pomiędzy 24-70... Niestety koszt 24-70 z canona (nawet 4L) rozwaliłby mi portfel dlatego rozważam tamrona 28-75 - ma ktoś doświadczenia z tym szkłem ?

[lubiebardzo]

Byłem teraz w bieszczadach i najczęściej nosiłem ze sobą 5d3 razem z 40/2,8. Jakość zdjęć bardzo dobra, niska waga i małe rozmiary. Miałem jeszcze ze sobą 24L, który często zabierałem, oraz 24-105, którego zabrałem na jeden krótki spacer. Ja nie potrzebowałem nic dłuższego od 50mm (podkreślam, że to moje zdanie i moje potrzeby) więc 24L i 40 sprawiły się doskonale. Jakbym miał to bym prawdopodobnie zabrał tylko 17-40, ale nie mam.

W te upały każdy ciężar w plecaku bardzo dokuczał i przeszkadzał. Dlatego zamiast kompletu 17-200 wolałem zabrać butelkę wody, a najchętniej nic. Jednak każdy ma swoje potrzeby. Ja nie widzę sensu zabierania w góry 5 obiektywów.

[cauchy]

Dokładnie, do lustrzanki w góry max 2 obiektywy.

Swishu jak to Ci brakuje miedzy 24 a 70? Przeciez masz 17-40, a miedzy 40 a 70 to najlepszy zoom nożny 40-70 to nie jest zakres ktory w gorach jakos mocno sie przydaje...

No ale bez sigmy wielu ciekawych ujec bym nie zrobił, np całego głównego wierzchołka Zugspitze z poziomu platformy widokowej.. Chociaż potem koleżanka stwierdzila ze to przeciez wcale tak nie wyglądało ech.. No coś za coś...
https://picasaweb.google.com/m/viewe...92342758711250

[cauchy]

kurcze czemu te linki nie działają..
https://picasaweb.google.com/1130505...92342758711250
https://picasaweb.google.com/1130505...75698583524594

[Bart]

A jak wygląda sprawa z głośnością i szybkością AF ? wiem ze bedzie wolnieszy a jak z głośnością ? słychać fokusowanie z odległości metra od aparatu ? ;P wiem ze cudów nie bedzie poprostu przyzwyczailem sie do USM w elce. Milo mi czytac taka opinie bo tez mam cropa. A jakość zdjęć ? Zadowalająca ? Ostrość już od pełnej 2.8 ? Z góry dzięki za odpowiedź

O pracy AF w naleśniku napisano już wiele, w górach będzie tak samo. IMO wolniejszy i głośniejszy od większości USM, ale to na tyle niewielkie różnice, że w praktyce nie denerwują, nie powodują dyskomfortu. W terenie z odległości metra pracy AF nie powinno być słychać. Jedynie czasem, z bardzo rzadka, coś "przeskakuje" w moim obiektywie (albo silniczek dociera do końca zakresu i "zawraca"). Ogólnie praca z naleśnikiem to przyjemność.
Jakość zdjęć bardzo dobra, to ostry obiektyw, spokojnie używalny od pełnej dziury, po przymknięciu jest tylko lepiej.

[przemo_k]

....... dlatego rozważam tamrona 28-75 - ma ktoś doświadczenia z tym szkłem ?

mialem go rok temu jako podstawowy, robie sporo fotek w gorach, na gory w dobrym świetle będzie ok, ale inne zastosowania słabo jesli będziesz potrzebował AF, wolny i kiepsko działa w słabym świetle, chociaz kolory z C50/1.4 mialem lepsze

[szambonur]

.... dlatego rozważam tamrona 28-75 - ma ktoś doświadczenia z tym szkłem ?

ot taki normalny obiektyw... a i tak za chwilę będzie Ci brakowało szerokości... Na spacerek z dziećmi do parku to OK ale w góry tylko i wyłącznie canon 17-40...