Wątków w nieco podobnym tonie trochę było, ale:

Potrzebuje czegoś umiarkowanie szerokiego i BARDZO JASNEGO
do zdjęć w "trudnych warunkach" - często też dynamicznych.
Ale także do plenerów (w nieostym słońcu) - dla wiadomo jakiego efektu...


Gdyby 35L kosztowało max 5tys. (i to jest już baardzo dużo) wybrał bym to szkło - i wiem że jest najlepsze z wymienionych.


ALE czy ta różnica w cenie (i ogniskowej) jest warta różnicy w cenie ???

canon 50 1,4 - 1450zł
sigma 50 1,4 - 1900zł
canon 35 L - 5900zł !!!!


oglądałem trochę zdjęć np. z C 50 1,4 i dużo jakby nieostrych
- czy to kwestia BF FF (w 5dII mam możliwiść kalibracji), zawodnego Af szkła czy też ten typ tak ma ?


Najlepiej gdyby ktoś miał doświadczenia z tymi szkłąmi pod FF.