Canon 17-85, Sigma 17-70 do ślubu

[czarny1978]

To że sigma ma problemy z łapaniem ostrości to już zauważyłem pożyczając od znajomego czasami je się zdarza mimo f2,8 dlatego chcę trochę więcej dowiedzieć się na temat C17-85 jakie są jego wady i zalety .

[Jago]

To że sigma ma problemy z łapaniem ostrości to już zauważyłem pożyczając od znajomego czasami je się zdarza mimo f2,8 dlatego chcę trochę więcej dowiedzieć się na temat C17-85 jakie są jego wady i zalety .

Jeśli chodzi o 17-85, to mogę Ciebie zapewnić, że z czym jak z czym, ale z łapaniem ostrości nie będziesz mieć kłopotu. Jeśli chodzi o światło, to nieraz mi go w nim brak (i niestety nie zawsze te "braki" da się nadrobić np lampą). Dystorsja - do obejścia znając "momenty" w jakich jest ona widoczna przy tym szkle. Jeśli nie robisz cropów i wielkich wydruków, to aberracją się nie przejmuj. No i sprawa zasadnicza - aby to szkło Ciebie zadowoliło musisz mieć amatorskie podejście do tematu. Jak masz inne, to oglądaj się za eLką. W sumie za ten cash, w którym obecnie można je kupić warte zastanowienia. Chociaż jeśli chodzi o śluby, to rozglądałbym się za jaśniejszym szkłem.

[mateuszkaratysz]

CO dostrzeże oko fotografa tego nigdy nie zobaczy oko przeciętnego klienta więc kup sobie canona 17-85 podziałaj trochę na ślubach i odłóż pieniądze na L-kę.

[Jago]

CO dostrzeże oko fotografa tego nigdy nie zobaczy oko przeciętnego klienta .........

Jest racja w tym stwierdzeniu - tylko co będzie jak klient dysponuje "sokolim" wzrokiem i "zmarszczy" mu się brew na widok zdjęć Moim zdaniem 17-85 (pomimo, że lubię ten obiektyw i można coś z niego "wycisnąć") do zdjęć ślubnych się nie nadaje. Można w sumie zdjęcie później przerobić graficznie, ale chyba nie o to w tym wszystkim chodzi. Zresztą dobry wzrok klienta i taką przeróbkę może dojrzeć Uważam, że jak ktoś na poważnie (zarobkowo) chce zająć się ślubami, to na początek wskazany jest Canon 17-55 2,8 + Canon Speedlite 580EX II. Zresztą w tym temacie jest odpowiedni wątek i nie ma co się tutaj wypowiadać.

[jinks]

Dobrze jesli już nawet wybierzesz któryś z tych dwóch to czym, zrobisz plener? zoomem? i tak potrzebujesz czegoś do portretu - 50mm/f1.4 a lepiej 85mm/f1.8. Bez lampy też sie nie da. Wg mnie jeśli chcemy za to brać pieniądze lub nawet za darmo być głównym fotografem to musimy zgromadzić przynajmniej elementarny sprzęt - nawet w takim bardziej amatorskim wydaniu! Weź też pod uwage takie "drobiazgi" jak dodatkowa bateria, czy karta pamięci. No chyba, że jesteś dodatkowym fotografem u znajomych.

[Jago]

Dobrze jesli już nawet wybierzesz któryś z tych dwóch to czym, zrobisz plener? zoomem? i tak potrzebujesz czegoś do portretu - 50mm/f1.4 a lepiej 85mm/f1.8. Bez lampy też sie nie da. Wg mnie jeśli chcemy za to brać pieniądze lub nawet za darmo być głównym fotografem to musimy zgromadzić przynajmniej elementarny sprzęt - nawet w takim bardziej amatorskim wydaniu! Weź też pod uwage takie "drobiazgi" jak dodatkowa bateria, czy karta pamięci. No chyba, że jesteś dodatkowym fotografem u znajomych.

Nie od razu Rzym zbudowano. Stałka do portretów powinna być kolejnym zakupem do fotek ślubnych.

[Goomis]

Chcesz robić śluby i chcesz na tym zarabiać pieniądze?
Weź kredyt i kup 17-55/1.8 IS albo jeszcze lepiej stałki 28/1.8, 50/1.4 i 85/1.8 i nie rób krzywdy parom młodym biegając z 17-85 i waląc na chama lampą - bo takie zdjęcia to może im zrobić wujek amator za przysłowiowe dziękuję. Sigma 17-70 jest już dużo lepsza ale to dalej ciemno. Kościoły potrafią być naprawdę ciemne. Przykład? Robiłem w drewnianym kościółku pod miastem -> ISO1600 f2.8 1/20 użycie lampy powoduje, że wszystko staje się żółto-brązowo-zgniłozielone. Dobrze, że miałem 50/1.8 i pożyczoną tokinę 11-16. Mając teraz światło 4.5 masz 1/8 nawet z mając IS to uchwycisz tylko statyczne sceny. Poza tym jaką chcesz robić puszką? 400D? To się wiąże raczej z max ISO800 i co wtedy zrobisz z takim szkłem? Odpowiedź: nic! Bez lampy w ogóle nie da rady. Odbijanie błysku - maskra w kolorystyce + i tak duża różnica w jasności pierwszego i tylnego planu czyli wychodzi płasko. Lampa na wprost - zdjęcia jak z kompakta - totalna porażka.

Nie jesteś pewien, ze dasz radę ze stałkami? Nie lubisz ich lub wolisz zoom? Bierz Canona 17-55/2.8 IS - jasny, pewny, szybki + IS jakość obrazka na bardzo wysokim poziomie zbliżonym(może nawet i tym samym?) do optyki L. Jeżeli nic z powyższych to bierz wymienione na początku mojego posta 3stałki. Bo wątpię, że chcesz kupować szkło jeżeli zrobisz 1ślub czy to amatorsko za free czy za pieniądze czy dla kilku zleceń jako drugi fotograf. Chcesz się tym poważnie zająć i zarobić pieniądze - nie baw się w półśrodki i nie każ za to cierpieć swoim klientom.

P.S.
Słuchaj takich rad:

CO dostrzeże oko fotografa tego nigdy nie zobaczy oko przeciętnego klienta więc kup sobie canona 17-85 podziałaj trochę na ślubach i odłóż pieniądze na L-kę.

A masz jak w banku, że zawitasz tutaj:
http://canon-board.info/showthread.p...t=kicz+project
Pozdrawiam!

[Merauder]

Wciąż nie rozumiem dlaczego tyle osób upiera się na super jasne obiektywy poniżej 2.8 do robienia zdjęć w kościele.
Może ktoś mnie oświeci.... nie wyobrażam sobie biegającego z 50mm fotografa po kościele ... raz pod krzyżem raz na głowię Jego Ekscelencji księżula .....

Dziwia mnie takie wypowiedzi. To oczywiste. po pierwsze swiatlo, po drugie swiatlo, po trzecie GO, po czwarte jakosc ze stalek.

Co do biegania z 50-tka nie widze problemu, zwlaszcza, ze slub akurat jest stosunkowo statyczna ceremonia, chociazby w porownaniu do kumunii, gdzie juz zdecydowanie preferowalbym jasnego zooma.

W ogole nie wiem jak mozna myslec o 17-85 do slubow. To co najwyzej spacezoom, a nie szklo do slubow. Nie dosc, ze jakosc dosc przecietna to slabe swiatlo. Ktos juz tutaj wspomnial, chyba ze chcesz walic po oczach prosto lampa z 2 m.

[Jago]

......Weź kredyt i kup 17-55/1.8 IS albo jeszcze lepiej stałki 28/1.8, 50/1.4 i 85/1.8 i nie rób krzywdy parom młodym biegając z 17-85 i waląc na chama lampą.....

A sądzisz, że z tymi obiektywami obędziesz się bez lampy na ślubach Jeśli tak uważasz, to życzę powodzenia

[Piotrfoto]

28mm może okazać się za wąskie na crop do ślubów, lepiej C 20mm 2.8