Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 28 z 28

Wątek: Canon 70-210 f/3.5-4.5 , a statyw

  1. #21

    Domyślnie

    nie wydaje mi się-demonem ostrości nie jest, ale robiłem tym obiektywem na pełnej dziurze ostrzejsze zdjęcia- przy krótszych czasach
    Ostatnio edytowane przez bakek ; 15-05-2009 o 22:14

  2. #22
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez bakek Zobacz posta
    Robiłem zdjęcia do tableau naszej klasie- na statywie- z prostym oświetleniem studyjnym ISO 400, czas naświetlania 1/90 s, f3.5 70mm- jest leciutko poruszone- http://img20.imageshack.us/img20/2774/img1573.jpg
    [B]wiem, że to tylko leciutko- tylko przy cropie 100% widać i lepszy statyw by pomógł, ale wolałbym w ogóle nieporuszone
    Wg mnie nie jest poruszone (byłoby widać na kontrastowych krawędziach). Albo kiepsko wyostrzasz zdjęcia w obróbce (link dałem wyżej), albo masz kiepski egzemplarz szkła i powinieneś unikać w nim maksymalnie otwartej przysłony.

    A skoro masz proste oświetlenie studyjne to raczej dałoby się ustawić tak by i przysłona była domknięta i czas krótszy?

  3. #23

    Domyślnie

    To było bez wyostrzania...
    Niestety nie dałoby się tak ustawić- bo to jest coś tego typu:
    http://allegro.pl/item629707756_oswi...ie_studio.html
    Ale swoją drogą łącznik statywowy mi się przyda- jak nie w praktyce to dla wygody.

  4. #24
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez bakek Zobacz posta
    Ale swoją drogą łącznik statywowy mi się przyda- jak nie w praktyce to dla wygody.
    Niedopasowany łącznik statywowy = ryzyko sprzętu na ziemi. No ale to Twoje ryzyko .
    A skoro fotka bez wyostrzania to chyba nie dziwne że nieostra? Poruszona nie jest...

  5. #25

    Domyślnie

    Bywały ostrzejsze na przy takiej przysłonie i ogniskowej- domniemam, że cały sprzęt nie był dostatecznie ustabilizowany. Zrobię całą przeróbkę tak, żeby nie bać się o sprzęt na ziemi. Jeśli uznam, że przeróbka łącznika nie będzie dostatecznie bezpieczna to po prostu go nie założę

  6. #26
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    Nie bardzo sobie to wyobrażam. Ja rozkręcałem swój 70-210 naprawiając tasiemkę do przysłony i widziałem co ten obiektyw ma w środku. Ten kawałek obudowy pomiędzy bagnetem a pokrętłem ostrości to jest cienka skorupka. Naciśnij sobie na nią palcem. Ona się ugina pod niewielkim naciskiem. Tam nie ma bezpośrednio pod spodem żadnej konstrukcji nośnej. Oprócz tego fragmentu masz tylko pokrętło od ostrości i zoom.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

  7. #27

    Domyślnie

    Nie trzeba tam dużego nacisku. Zobaczę czy będzie się trzymał jak go przykręcę go do łącznika po przeróbce. Jeśli nie to dam sobie spokój.

  8. #28
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    Nie mówię, że musisz to ostro ściskać. Mówię o tym, że prawdopodobnie nie otrzymasz upragnionej sztywności mocując obiektyw za elastyczny element.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •