Canon 70-210 f/3.5-4.5 , a statyw

[bakek]

Posiadam Canona 70-210 f3.5-4.5- ten kto wie jak wygląda ten obiektyw ma wyobrażenie co się dzieje po zamontowaniu go z body na statyw i wie jaki problem tutaj występuje. Nie chodzi tutaj tylko o to, że środek ciężkości jest nie tam gdzie trzeba. Statyw w takiej konfiguracji bardzo niewiele daje. Zdjęcia i tak są nieco poruszone (właśnie ze względu na to, że środek ciężkości jest nie tam gdzie trzeba- to tak jakby trzymać drabinę na samym końcu). Ciężko jest używać blokady lustra w fotografii na przykład portretowej.
I tutaj pojawiają się rozwiązania problemu (teoretyczne):

-kupić sobie jakiś uniwersalny łącznik statywowy (adapter statywowy/ obejmę statywową) jeśli takowe istnieją

-znaleźć obiektyw w podobnej/ niewiele wyższej cenie (Canon 70-200 f4.0 L raczej odpada)- wszelkie Tamrony i Sigmy 70-300, 50-200 itp. itd. też chyba nie mają takiego łącznika statywowego?

Bardzo proszę o pomoc i rady.

[Krzychu]

Kupić porządny statyw - bez jaj - ten obiektyw to piórko przecież jest...

[bakek]

Nie chodzi tutaj tylko o to, że środek ciężkości jest nie tam gdzie trzeba. Statyw w takiej konfiguracji bardzo niewiele daje. Zdjęcia i tak są nieco poruszone (właśnie ze względu na to, że środek ciężkości jest nie tam gdzie trzeba- to tak jakby trzymać drabinę na samym końcu).

Lepiej przeczytać dokładniej. A swoją drogą waży 550g.

[Krzychu]

Lepiej przeczytać dokładniej. A swoją drogą waży 550g.

Przeczytałem. Kup porządny statyw, 550 g to popierdółka a nie ciężki obiektyw i statyw w takiej konfiguracji daje bardzo dużo tylko musi być porządny (włącznie z głowicą) - i oczywiście piszę to z własnej praktyki...
Oprócz tego oczywiście wężyk + podniesienie lustra - jeżeli przy takim zestawie dostajesz nieostre zdjęcia, to się go pozbądź...

[Slider]

Lepiej przeczytać dokładniej. A swoją drogą waży 550g.

Canon 70-200 f/4 L IS waży 760g. a chyba też nie ma łącznika.

Swoją drogą Krzychu dobrze mówi, najlepiej będzie zainwestować w statyw, jeśli nie, to można kupić zamienniki łączników na allegro, oryginały są cholernie drogie.

[bakek]

Czy ktoś stosuje podniesienie lustra w fotografii portretowej? Chyba niewielu. Na monopodzie też średnio (nie tak, źle ale to jednak nie to) się spisuje taki zestaw, więc nie sądzę żeby to była wina statywu. Z resztą chyba nie dla bajeru są łączniki statywowe tylko czemuś one służą.

Dzięki Slider za odpowiedź- zobaczyłem, że to się nazywa tripod mount. Poszukałem na allegro i są- co prawda nie ta średnica, ale da się przerobić O dziwo wcześniej nic nie znalazłem szukając frazy: łącznik statywowy/ obejma statywowa/ adapter statywowy.

Mam nadzieję, że teraz więcej będę mógł zdziałać fotografując ze statywem/ monopodem.

[Krzychu]

Z resztą chyba nie dla bajeru są łączniki statywowe tylko czemuś one służą.

Świetna obserwacja ! Prowadź ją dalej i zbadaj do których obiektywów mocowanie statywowe jest dodawane w komplecie a do których nie...Przerabianie niepasujących prowadzi tylko i wyłącznie do jeszcze większych kłopotów...
A ponieważ ewidentnie wiesz lepiej to powodzenia...

[bakek]

Czemu z taką agresją? Oczywiście, najprościej jest kupić coś lepszego. Czy to statyw czy inny obiektyw- taki, do których mocowanie statywowe jest dodawane w komplecie. Prowadząc dalej obserwację widzę, że możliwość montowania obiektywu na łączniku statywowym mają obiektywy z wyższej półki. Np. ważący ponad 700g- 70-200 f4. L ma możliwość zamontowania go na takiej obejmie, a ważący niewiele mniej , bo ponad 600g 70-300 f4-5.6 USM nie ma już takiego łącznika "dedykowanego". Czy jakiś obiektyw Canona bez symbolu L posiada "dedykowany" łącznik statywowy? Głowy nie dam, ale wydaje mi się, że nie. Oczywiście nie uważam żeby mój obiektyw był strasznie ciężki, ale chyba wygodniej będzie i z korzyścią dla zdjęć jak taki obiektyw zamontuję na odpowiednio przerobionym (ze zmienioną średnicą) łączniku statywowym. Jeśli taką przeróbkę wykonam precyzyjnie to myślę, że da taki efekt jak chciałem. Nikt nie posiada monopolu na rację, ale chyba można polemizować?

[Krzychu]

Prowadząc dalej obserwację widzę, że możliwość montowania obiektywu na łączniku statywowym mają obiektywy z wyższej półki.

Super - skoreluj to jeszcze z ich wagą i rozmiarami...

obiektyw był strasznie ciężki, ale chyba wygodniej będzie i z korzyścią dla zdjęć jak taki obiektyw zamontuję na odpowiednio przerobionym (ze zmienioną średnicą) łączniku statywowym. Jeśli taką przeróbkę wykonam precyzyjnie to myślę, że da taki efekt jak chciałem. Nikt nie posiada monopolu na rację, ale chyba można polemizować?

Nie będzie, bo sam obiektyw będzie zbyt krótki żeby sensownie tym operować. Co do precyzyjnej obróbki - z całym szacunkiem ale jak chcesz wykonać precyzyjną obróbkę wewnętrznej średnicy takiego mocowania ?
Statyw będziesz miał na dłużej, pomoże Ci zrobić dobre zdjęcia z innymi obiektywami i naprawdę do takiego zestawu nie potrzeba niczego super-specjalnego...

A z agresją - może było jej odrobinę bo mam alergię na wiedzących najlepiej z prawie zerowym doświadczeniem - na dzień dobry stwierdziłeś dwukrotnie że jest tak jak piszesz i koniec...
Chcesz to sobie powalcz z mocowaniem statywowym - Twoje pieniądze i Twój czas. Nie zapomnij opisać wrażeń...

[bakek]

Ja nie stwierdziłem, że mam rację i koniec.

Nikt nie posiada monopolu na rację, ale chyba można polemizować?

Oczywiście stwierdziłeś, że mam zerowe doświadczenie, ponieważ mam gorszy sprzęt i mniej postów na forum

Super - skoreluj to jeszcze z ich wagą i rozmiarami...

Np. ważący ponad 700g- 70-200 f4. L ma możliwość zamontowania go na takiej obejmie, a ważący niewiele mniej , bo ponad 600g 70-300 f4-5.6 USM nie ma już takiego łącznika "dedykowanego".

Napiszę oczywiście jak to zrobiłem- dodam typowe zdjęcia porównawcze. Jeśli to nie da efektów to przyznam Ci rację