70-300 powyzej 250 to niestety mydelko![]()
70-300 powyzej 250 to niestety mydelko![]()
Canon 55D, kilka tamronow, kilka canonow, troche stalek, troche zoomow, dwie zarowki i 0 umiejetnosci fotograficznych (RP,R7,R8,R5/Sigma RF 18-50, EF A 28,35,135/Canon RF 16,24,35,50,85,100L Macro, 70-200F4L, 100-500L) 24-105f4L, 24-105f2.8L
Masz ten obiektyw czy gdzieś przeczytałeś ?
@filipM
Nie rozumiem o co Ci chodzi w tych zdjęciach. Pokaż porównanie 55-250 i 70-300 na tych samych ogniskowych bo z tych fotek które tutaj pokazałeś zupełnie nic nie wynika.
Bo wg mnie tutaj jest wszystko w porządku. Na moim blogu w kategorii sport zobaczysz kilka fotek robionych tym obiektywem na meczach. Całość jest tutaj:
http://sporthost.pl/~wisnia/album151/
Obiektyw jest bardzo dobry a doszukiwanie się na powiększanych cropach niewiadomo jakiej filozoffi jest moim zdaniem skrzywieniem wynikającym z czytania pierdół na forach
Jak chcesz się jednak przekonać i usłyszeć od kogoś adekwatna opinię to zapodaj zdjęcia z 70-300 na ogniskowej 250.
Ostatnio edytowane przez Troyan ; 14-05-2009 o 10:12
Założyłem sobie FOTOBLOGA
5DmII/BG-E6 + 1DmIII | EF 17-40/4 L | EF 28/1.8 | EF 50/1.4 | EF 85/1.8 | EF 70-200/2.8 L
RS-80N3 | Speedlight 580 EX II + Sigma EF-500 DG Super | Manfrotto 055CLB + 141RC
___________
www.MD-FOTO.pl | Mój BLOG | Zapraszam
No i kupiłes 70-200 2.8 L. Rzeczywiście, klasa ta sama obiektywów jeśli chodzi o oczekiwania
Zrób zdjęcia na tych samych ogniskowych. Czyli na 250mm na obydwu obiektywach inaczej porównanie traci jakikolwiek sens.
Sprzedaj, sprzedaj. Raz zasianego ziarenka wątpliwości niczym nie da się wyplenić.
Nie będę Cię przekonywał że taka różnica jakości zdjęcia w normalnym życiu w niczym nie wadzi jak to zresztą widać na moich fotkach z meczu![]()
Ostatnio edytowane przez Troyan ; 14-05-2009 o 10:21 Powód: Automerged Doublepost
Założyłem sobie FOTOBLOGA
5DmII/BG-E6 + 1DmIII | EF 17-40/4 L | EF 28/1.8 | EF 50/1.4 | EF 85/1.8 | EF 70-200/2.8 L
RS-80N3 | Speedlight 580 EX II + Sigma EF-500 DG Super | Manfrotto 055CLB + 141RC
___________
www.MD-FOTO.pl | Mój BLOG | Zapraszam
Założyłem sobie FOTOBLOGA
Zgadza się!
"Co głowa to rozum, co rozum to głowa,
I woda sodowa, i woda sodowa" (Jan Brzechwa, Palcem w bucie. Woda sodowa, 1947)
@ Troyan
No ale to właśnie są zdjęcia z 55-250mm a potem z 70-300 - najpierw podpiąłem jeden, a potem drugi.
http://img15.imageshack.us/img15/4253/a250mmx.jpg
to jest wycinek zdjęcia robiony obiektywem 55-250 - wszystko ostre, wyraźne
http://img15.imageshack.us/img15/9310/a300mmx.jpg
to jest wycinek zdjęcia zrobiony 70-300 - pudełko jest rozmyte, niewyraźne, szczególnie na górnym brzegu to widać
W tych zdjęciach co dałem na test.rar - to opisałem - jak zdjęcie nazywa się 250 - to jest robione 55-250mm, jak ma w nazwie 300, to 70-300mm
Różnica moim zdaniem jest diametralna na korzyść 55-250.
Wszystkie zdjęcia na maksymalnej ogniskowej robiłem, czyli 250 dla 55-250, oraz 300 dla 70-300.
@mxdanish
nie pocieszyłeś mnie zbytnio :P Ale też teraz zastanawiam się czy go nie sprzedać, tylko żal mi![]()
Ostatnio edytowane przez filipM ; 14-05-2009 o 10:18
Ostatnio edytowane przez Dilbercik ; 14-05-2009 o 10:28
Canon 55D, kilka tamronow, kilka canonow, troche stalek, troche zoomow, dwie zarowki i 0 umiejetnosci fotograficznych (RP,R7,R8,R5/Sigma RF 18-50, EF A 28,35,135/Canon RF 16,24,35,50,85,100L Macro, 70-200F4L, 100-500L) 24-105f4L, 24-105f2.8L
@ Troyan
W weekend wyskoczę na słoneczko to cyknę kilka zdjęć na ogniskowej 250mm i zobaczę. Mimo wszystko szkoda mi tych 50mm.
Hm, no mi właśnie jednak trochę przeszkadza, bo jednak to zauważyłem ot tak, bez nadmiernego wślepiania się w zdjęcia
Zdjęcia z meczu pierwsza klasa, podobają mi się. Jednak ja głównie na ptaszki używam tele, więc te 300mm przydaje się, no i czasami wykadrować sporo by się przydało...
@Dilbercik
No mój ma już dobrą serię![]()
Ostatnio edytowane przez filipM ; 14-05-2009 o 10:32