A no właśnie myśle o kupnie 10-20. Chce im napisać w uwagach do zamówienia, co maja sprawdzic, mozecie mi napisac na co zwrocic uwage szczególną ? Niestety nie bede mogl kupic osobiście, ponieważ za daleko mam salon.
Pozdrawiam i prosze o odp.
orix - aparat 400D
Ostatnio edytowane przez orix ; 16-05-2009 o 11:00
Nieskonczonosc ma to do siebie, ze jest nieskonczonoscia i nie da sie jej wyostrzycZamieszczone przez takpoprostu
głównie widać to na 10mm gdy foce coś z jakiś widok, czy cokolwiek innego... gdy ostrość leci na nieskończoność.... Gdy robie coś z bliska tego nie widać... No ale po to kupiłem 10-20 by łapać w nie skończoność szeeeeeroko .. a wtedy lewa strona mydłoU mnie szklo ustawione na horyzont ostrzy idealnie jakies 2-3mm na dzialce na znaczkiem 1m. Na nieskonczonosci ustawiony mam nieostre wszystko
Z sigma mialem tak podobnie. Gdy kupilem to pialem z radosci, ze mi sie nowka w ciemno kupiona za 1799,- ostra i bez wad (ostatni dzien stara cena..) Po jakims czasie sie okazalo, ze ona ma wady i to glownie front focusa... Manualnie ostrzyla ideal, cholernie fajne szklo (np, abberacje o NIEBO mniejsze niz Canon), ale w koncu nie po to kupilem aby w manualu krecic (do tego te wspaniale HSM w koncu..). Po serwisie mi wraca i co?? Kurde albo mam cos z oczyma, albo prawa strona mi mydli. Latam, fotografuje, tona sampli i loteria. Wiekszosc fakt prawo mydli, ale niektore sa super na calosci. Niestety teraz juz olewam AF, wszystko robie w manualu i obiektyw jest idealny:-D AF zawsze jakos tak mi wycelowal, ze bylo gdzies zle. Niby poprawiony i skalobrowany, ale jednak w 10mm zawsze cos zle sie wyostrzy (raz na dzialce ponizej 1m a raz powyzej, a raz trafi prawie na nieskonczonosci). Moze inaczej - AF uzywam tylko jesli zalezy mi na 1 obiekcie, ktory jest tak do 30m. Wtedy jest ok. Cos daleko jak duze przestrzenie w calosci to tylko M.
Ustaw szklo w manualu i jesli chcesz cos szeroko i z duza glebia (widoczek itd) to dajesz na manual, przeslona najmniej F8 i ustawiajac na ok 1m ZAWSZE trafisz idealnie ostre zdjecie. W F4 w 10mm to jedynie sens jesli masz jeden obiekt z bliska i chcesz go wyodrebnic (jak Twoje foto z reka osoby w samochodzie), inaczej nie ma sensu. Ktos napisal, ze ta sigma jest ostra od F11. Bzdurka. Zrobcie zdjecie canonem 10-22 albo tamronem 10-24 w F4 cos szeroko - tam gdzie af trafil bedzie ostro a inne zmienne w odleglosciach obiekty bedzie mydło (duza dziura + szeroki kat i tak zawsze bedzie i praw fizyki Pan nie zmienisz jak mowil Kobuszewski
takpoprostu -> olej AF i przetestuj szklo w M. Ustaw 10mm, F8 i ustaw manualnie na nieco ponad 1m na dzialce. Jak bedzie ostro wszedzie, to szklo jest ok. A AF juz bedzie tak mial.
Ostatnio edytowane przez siudym ; 16-05-2009 o 22:32
Siudym - a chcac kupic te szklo i nie będąc na miejscu co zlecic im zeby sprawzili ? Mam napisac w uwagach do zamowienia
Do iławy mam jakies 60-80 kmA może w tych okolicach mozna dostac taką sigme ? choc mówiąc szczerze wątpię
Ostatnio edytowane przez orix ; 16-05-2009 o 23:18
Wiesz aby sprawdzic trzeba miec swoje body, bo inaczej bezsensu. Tak wogole na jakies wieksze wady w Sigmach EX bym nie liczyl
Sluchaj. Mozemy sie ugadac i ja na Ilawe wezme 1 sztuke sigmy, ktora z tego co wiem mamy na magazynie i sobie wpadniesz i potestujesz. Reszta na PW ci napisze.
Nieskonczonosc ma to do siebie, ze jest nieskonczonoscia i nie da sie jej wyostrzyc
Z sigma mialem tak podobnie. Gdy kupilem to pialem z radosci, ze mi sie nowka w ciemno kupiona za 1799,- ostra i bez wad (ostatni dzien stara cena..) Po jakims czasie sie okazalo, ze ona ma wady i to glownie front focusa... Manualnie ostrzyla ideal, cholernie fajne szklo (np, abberacje o NIEBO mniejsze niz Canon), ale w koncu nie po to kupilem aby w manualu krecic (do tego te wspaniale HSM w koncu..). Po serwisie mi wraca i co?? Kurde albo mam cos z oczyma, albo prawa strona mi mydli. Latam, fotografuje, tona sampli i loteria. Wiekszosc fakt prawo mydli, ale niektore sa super na calosci. Niestety teraz juz olewam AF, wszystko robie w manualu i obiektyw jest idealny:-D AF zawsze jakos tak mi wycelowal, ze bylo gdzies zle. Niby poprawiony i skalobrowany, ale jednak w 10mm zawsze cos zle sie wyostrzy (raz na dzialce ponizej 1m a raz powyzej, a raz trafi prawie na nieskonczonosci). Moze inaczej - AF uzywam tylko jesli zalezy mi na 1 obiekcie, ktory jest tak do 30m. Wtedy jest ok. Cos daleko jak duze przestrzenie w calosci to tylko M.
Ustaw szklo w manualu i jesli chcesz cos szeroko i z duza glebia (widoczek itd) to dajesz na manual, przeslona najmniej F8 i ustawiajac na ok 1m ZAWSZE trafisz idealnie ostre zdjecie. W F4 w 10mm to jedynie sens jesli masz jeden obiekt z bliska i chcesz go wyodrebnic (jak Twoje foto z reka osoby w samochodzie), inaczej nie ma sensu. Ktos napisal, ze ta sigma jest ostra od F11. Bzdurka. Zrobcie zdjecie canonem 10-22 albo tamronem 10-24 w F4 cos szeroko - tam gdzie af trafil bedzie ostro a inne zmienne w odleglosciach obiekty bedzie mydło (duza dziura + szeroki kat i tak zawsze bedzie i praw fizyki Pan nie zmienisz jak mowil Kobuszewski
takpoprostu -> olej AF i przetestuj szklo w M. Ustaw 10mm, F8 i ustaw manualnie na nieco ponad 1m na dzialce. Jak bedzie ostro wszedzie, to szklo jest ok. A AF juz bedzie tak mial.
Dzięki za info kolego... Z tym że f8 u mnie trochę odpada, kupiłem te szkło tylko dlatego by na ślubach - w kościele złapać te przestrzeń, odzwierciedlić ogrom kościołów... Lub na weselu złapać dynamike imprezy gdy się wszyscy bawia... Na f8 to utrzymać raczej nie dam rady
*t*a*k*p*o*p*r*o*s*t*u*
Rozumiem doskonale, ale w F4 raczej ostrosci to nigdy nie uzyskasz na calosci kadru :/
Testowalem i sigme i tamrona w F4 i jest tak samo. F5.6 to min, wtedy jeszcze jest ok.
mimo tego że tamron na 10mm ma 3,5 to po przymknieciu do 5.6 jest ostrość porównywalna ?
*t*a*k*p*o*p*r*o*s*t*u*
Hej, no i wróciłem ze sklepu... przetestowałem dwie sigmy i dwa tamrony 10-24... Tamron wymięka przy Sigmie (mimo że byłem bardziej nastawiony na Tamcia) więc zostałem przy Sigmie, no i wybrałem.... Jest lepiej i to o wiele lepiej, boki mydlane ale nie aż tak i co ważne mydlane równo... A nie że prawa świetna lewa do bani jak poprzednio... 3 sampelki w pełnej rozdzielczości pstryki w jpg 10mm f4
http://www.szubi.netiz.pl/sigma/nowa_sigma/
*t*a*k*p*o*p*r*o*s*t*u*
Sigmę znam jak własną kieszeń (uważam, że to b. przyzwoity obiektyw), a że kolega mój ostatnio bije się z myślami jaki UWA kupić i zwrócił uwagę na T10-24 czy mógłbyś rozpisać się trochę nad swoim stwierdzeniem "Tamron wymięka..."? Generalnie chciał kupić Tokinę 11-16/2,8 ale ona idiotycznie podrożała (1700->2600 zł, to się nazywa naciągactwo handlarzy), więc patrzy ostatnio na ww. Tamrona.
Jasne... Testowałem dwie sztuki Tamrona, i obie identycznie się zachowywały, środek był OK ale dosłownie środek, za to boki strasznie mleczne, i AF dość wolny...
*t*a*k*p*o*p*r*o*s*t*u*
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem