Podpinam sie pod temat!
Zastanawiam sie nad 28 1.8, 28 2.8, 35 2.0, od tygodnia kopie w sieci i oto wnioski:
28 1.8
+USM
+jakosc wykonania
-slaba jakosc obrazu
28 2.8, 35 2.0
+jakosc obrazu
(+spotkalem sie z opisami 28 2.8 bardziej wykonaniem dobiega do 50 1.4 niz 1.8 II)
-brak USM (tu podobno jest upierdliwy bzykacz ktory nie zawsze trafia)
Tu review 1.8: http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/28mm-f18.htm
Ostatnio edytowane przez szu ; 22-06-2009 o 09:47
28 2.8 ma skrajnie rózne opinie, pamietam że tez sie nim interesowałem.
recenzje od b.db do b.złych. z tego co widze po wykresach... powinien byc ostry.
To szkło jest często porównywane do 16-35 f/2.8 (oczywiście różny budżet) i tutaj tez opinie są podzielone.
28 2.8 miałem w ręku ale nie na body i uważam że jednak 50 1.4 i 85 jest lepiej wykonana)
Canon 40D + BG-E2N => 5D MkII
24-105 f/4 IS USM L + 50 f/1.4
Speedlite 580EX II,SanDisk Extreme 8GB, Benro A-500EX + KB-1A...
Wlasnie jakosc wykonania bardziej mnie przekonuje jako, ze zdjecia robie przewazajaco w trudnych warunkach (snieg, bloto, piasek).
28/1.8 mam, 35/2 miałem podpięte do 5d ok godziny na jednym ze ślubów.
28/1.8 bardzo fajne szkiełko, na 1.8 spokojnie uzywalne, lecz demonem ostrości nie jest. Od f2 jest juz przyjemnie ostry. Rogi gorsze, ale specjalnie sie tym nie przejmuję, bo rogi mam zwykle poza GO.
35/2 - lepszy niż się spodziewałem, z 50 - 60 strzałów na sali balowej chyba 2 czy 3 nietrafione. Ostry od pełnego otworu. AF szybki, troszeczkę wolniejszy niż USM i niewiele głośniejszy.
No i to mnie przekuje w strone 35 2.0, bo:Zamieszczone przez Blindseeker
- 28 2.8 z tego co pisza inni glosny i strata swiatla juz jednak zauwzalna, ponadto trafnosc AFa tez nie zachwyca
- 35-tka jest o ponad polowe tansza od 28 1.8
- strata swiatla w 35 2.0 w stosunku do 28 1.8 jest nie odczuwalna
- w koncu potwierdzilo sie to, ze AFD nie jest jakas padaka w stosunku do USMa. Nie wiem czy bedziesz mial porownanie, ale czy moze to taka roznica jak 85 1.8, a 50 1.4?
Jedyny chyba minus to inna srednica filtra niz pozostala moja szklarnia, ale tutaj akurat ta srednica jest dosc mala, a wiec koszt ew. filtrow tez mnie jakos nie szarpnie.
Jak by tak jeszcz poogladac obrazki z tych szkielek
Ostatnio edytowane przez Merauder ; 22-06-2009 o 11:00
7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|
No mniej więcej podobna różnica szybkości AF jak 85/1.8 w stosunku do 50/1.4- w koncu potwierdzilo sie to, ze AFD nie jest jakas padaka w stosunku do USMa. Nie wiem czy bedziesz mial porownanie, ale czy moze to taka roznica jak 85 1.8, a 50 1.4?
Jak by tak jeszcz poogladac obrazki z tych szkielek
Można kupić przejściówkę z 52mm na 58mm na przykład - koszt ok 15zł
Ja coś takiego posiadam i korzysta się bez problemów.
28mm f/2.8 miałem i raczej drugi raz nie kupie. Ostrością nie zachwycał i jak na stałkę to 2.8 jednak ciemno.
35mm f2 - to szkło kupuje za jakies 2-3 tygodnie.
A co do zdjęć:
pl.pixel-peeper.com
Pozdr.
Czyli spoko, tzn roznica pomijalna jak dla mnie,ale z kolei martwi mnie co innego oczym ponizej.
Dzieki za info. Skorzystalem z Twojego linka z fotami z roznych szkiel.
No i niestety mam bardzo mieszane uczucia. Najpierw przejzalem fotki z 35 2.0, jak dla mnie to albo seria tych fotek jest nie udana (ale az tyle 10 str po 12 szt na jednej??) albo nie moglem trafic na zadna fote o charakterze zylety. Owszem bylo pare dosc ostrych fotek, ale wiekszosc wydawala mi sie charakteryzowac dosc slaba ostroscia i to najgorsze jest to, ze masa z tych fotek byla robiona na znacznie mniejszym otworze niz maxymalny. Dosc fajny bokeh.
Pozniej z kolei przejrzalem obrazki z 28 1.8 i juz po pierwszych 2-3 str wiedzialem dlaczego to szklo jest raz drozsze niz 35-tka. No tutaj co druga fota miala zabojcza ostrosc w porownaniu do 35-tki.
Nie wiem na ile takie porownanie moze byc opiniotworcze, ale mnie w kazdym badz razie pomimo, ze nie wiem czy to wina ostrosci tego szkla czy moze celnosci AFa dosc powaznie zrazilo do 35-tki. Moze ktos na jakims plenerze z mojego rejonu bedzie mial 35-tka to chetnie bym sam podpial i walnal kilka strzalow, zeby sie przekonac na wlasnej skorze.
Ostatnio edytowane przez Merauder ; 22-06-2009 o 13:25
7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|
Merauder tu ci przyznam racje... 35 f/2 jakaś taka jakby to nazwać inna... niby wszystko jest O.K. ale czuje że to nie to porównując 35 do 28 1.8
Canon 40D + BG-E2N => 5D MkII
24-105 f/4 IS USM L + 50 f/1.4
Speedlite 580EX II,SanDisk Extreme 8GB, Benro A-500EX + KB-1A...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
. No i z trafianiem też jest średni.