Pokaż wyniki od 1 do 10 z 78

Wątek: stałki vs 24-70 i inne takie dylematy

Mieszany widok

  1. #1
    Uzależniony Awatar iREM
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Gdansk, Poland, Europe, Earth
    Wiek
    58
    Posty
    951

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
    Nie będzie. Te stałki przy 2.8 są lepsze albo porównywalne z 24-70.
    Hmmm, porównaj aberracje... ;-)
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Cytat Zamieszczone przez lok Zobacz posta
    Chodzi mi o to czy lepszą jakość optyczna uzyskam na tych stałkach które nie są L-kami. Czy mimo wszystko zoom z seri L będzie lepszy od tych stałek.
    28 - gigantyczne aberracje, 85 - spore. 24-70 - i tak za duże jak na tę cenę.
    Według moich porównań obraz z 24-70 jest sporo lepszy od 85 1,8. Ale może to dotyczy tylko cropa.
    Ostatnio edytowane przez iREM ; 12-05-2009 o 12:50 Powód: Automerged Doublepost
    Wszystko można zrobić lepiej.
    www.irem.pl | 500px | foty.irem.pl

  2. #2
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez iREM Zobacz posta
    Hmmm, porównaj aberracje... ;-)

    28 - gigantyczne aberracje, 85 - spore. 24-70 - i tak za duże jak na tę cenę.
    Według moich porównań obraz z 24-70 jest sporo lepszy od 85 1,8. Ale może to dotyczy tylko cropa.
    Stałki będę trochę ostrzejsze, z lepszym kontrastem i mniejszą winietą przy 2.8 niż 24-70. 24-70 miałem, te stałki też i nie mogę powiedzieć żeby przy 2.8 zoom był jakoś widocznie lepszy.

  3. #3
    Bywalec
    Dołączył
    Aug 2008
    Miasto
    Poznań
    Posty
    146

    Domyślnie

    A moze ma ktoś bezpośrednie porównanie w zdjęciach tych modeli.

  4. #4
    Uzależniony Awatar iREM
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Gdansk, Poland, Europe, Earth
    Wiek
    58
    Posty
    951

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez lok Zobacz posta
    A moze ma ktoś bezpośrednie porównanie w zdjęciach tych modeli.
    Proszę, ale tylko na cropie, kolejno tak:
    85 1,8
    85,1,8
    50 1,4
    24-70 2,8L
    Wszystko można zrobić lepiej.
    www.irem.pl | 500px | foty.irem.pl

  5. #5
    Uzależniony Awatar iREM
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Gdansk, Poland, Europe, Earth
    Wiek
    58
    Posty
    951

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
    Stałki będę trochę ostrzejsze, z lepszym kontrastem i mniejszą winietą przy 2.8 niż 24-70. 24-70 miałem, te stałki też i nie mogę powiedzieć żeby przy 2.8 zoom był jakoś widocznie lepszy.
    Pewnie masz rację, bo moje porównania dotyczą cropa, a tu 24-70 bije na głowę ww. stałki (nie dotyczy to oczywiście stałych elek). Dodatkowo 28, oraz wszystkie 50ki z wyjątkiem L (tej nie macałem) oraz z wyjątkiem 85 1,8 - mają dużo gorsze kolory, ostrość i bokeh.
    Ale w sumie może nie powinienem się wypowiadać, bo wątek dotyczy jednak FF.
    Wszystko można zrobić lepiej.
    www.irem.pl | 500px | foty.irem.pl

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar tpop
    Dołączył
    Aug 2004
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    46
    Posty
    1 465

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
    Stałki będę trochę ostrzejsze, z lepszym kontrastem i mniejszą winietą przy 2.8 niż 24-70.
    24-70 jest za ciemny . Na stalkach przy 2.8 mozesz jeszcze krecic kolkiem nastaw . I tu wlasnie dopiero zaczyna sie piekna zabawa na FF (mimo wszystkich wad kadrowania na malych przyslonach). Mialem taki sam dylemat, zdecydowalem sie na stałki i to byl strzał w 10.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •