Cytat Zamieszczone przez Goomis Zobacz posta
W takich warunkach - owszem. Ale zdjęcia jakie pokazałeś z dworu w super pogodzie jeszcze lekko prześwietlone - da się jak najbardziej. Tylko pytanie po co w takich warunkach takie iso?
Poza tym jaki ma sens ostrzenie na oczy? To nie 85/1.2 czy nawet 1.8 Tutaj jest inna GO. Poza tym myślę, że dałoby radę bez problemu przy 85/1.2 w dobrze trafionej focie i zrobionej przy czasie no 1/125 na cropie.
Żeby nie było to ja uważam jak najbardziej, że FF daje dużo więcej możliwości i sam na pewno chcę mieć puszkę FF(ale nie tylko, to zależy ale nie ważne).

Ogólnie o co mi chodzi tutaj to, że próbujesz jako dowód na wielką wyższość 5DmkII przedstawić foty w których tego nie widać, po czym jak ktoś tak stwierdził to próbujesz argumentów bo iso400 to masakra w 50D(czego nie popierasz dowodem) a 5D ma piękne iso1250(udowadniając na przykładzie zrobionym w warunkach gdzie wcale to nie jest oczywiste i w porównaniu z dwóch puszek wcale by nie było takie widoczne)

Po prostu: dziwi mnie Twój wielki zachwyt nad przykładem gdzie wcale nie widać prawdziwych możliwości 5DmkII czy w ogóle FF, gdzie po wytknięciu tego wysuwasz dziwne wcale nie udowodnione tezy, które są grubo na wyrost

Tyle tylko. Kończę już z tym bo zrobiłem mały OT :-P

Kończe bo chyba zszedłem na OT.
"Goomis" zgadzam sie w 100% z tym co napisałeś powyżej...
Czytam ten watek od początku i czuje jak się nakręcam "onanistycznymi" wypowiedziami, poczym widzę sample i myślę sobie " o co chodzi , co poszło nie tak, gdzie ta jakość ? ) bo przecież o tym jest mowa - o jakości technicznej materiału wyjściowego, a nie czy motyw jest udany i czy ktoś umie robić zdjęcia.

Kolego "mieszko1vp" bez obrazy, ale może rzeczywiście warto zainwestować w lepsza optykę, albo chociaż porządnie skalibrować monitor.

Panowie Ownersi 5DMkII - pokażcie tę jakość !