Canon vs Nikon vs (..)

[muflon]

85/1,8 nikona mam i moge podeslac ci fotke z aberacja wrecz wzorcowa, porownywalem z 85 canona (pozyczylem od kolegi)

To nie są odpowiedzi - a przynajmniej na poziomie nie lepszym niż "300D jest ogólnie do ****, bo ja miałem BF/FF". Powiedzmy że to o białych L-kach na zawodach jestem w stanie przyjąć jako argument za ogólnną przewagą systemu w sportach ekstremalnych, ale cała reszta to Twoim zdaniem.

Już któryś raz żałuję, że na pbase nie ma wyszukiwania "camera + lens sort by popularity". Myślę, że to zakończyłoby niejedną dyskusję...

Ale samo pytanie jest rzeczywiście ciekawe:

chcialbym wiedziec, gdzie jeszcze uzytkownicy nikona widza przewage systemu (w kontekscie optyki)

[akustyk]

jakie obiektyw w cenie do 1k jest w stanie zastąpić kita do 350D i dorównać jakością kitowi od D70?

z grubsza Sigma 18-125. nie jest to to samo jakosciowo, ale wbrew pozorom dosc porzadne
albo Canon 24-85 jesli ktos nie potrzebuje szerokiego kata

[Loki2]

z grubsza Sigma 18-125. nie jest to to samo jakosciowo, ale wbrew pozorom dosc porzadne
albo Canon 24-85 jesli ktos nie potrzebuje szerokiego kata

muflon ale w przedziale 18-70 u Canona (szczególnie chodzi o szeroki kąt), Sigmy podobno mydlą ... a ta 18-125 to z tego, co czytałem, nie ma dobrych recenzji. Jeden znajomy ma 300D, a drugi 350D. Ten drugi kupił już L-kę a ten pierwszy zbiera i obaj przestrzegali mnie przed zakupem 350D z kitem, stąd moje pytanie.

[akustyk]

muflon ale w przedziale 18-70 u Canona (szczególnie chodzi o szeroki kąt), Sigmy podobno mydlą ... a ta 18-125 to z tego, co czytałem, nie ma dobrych recenzji. Jeden znajomy ma 300D, a drugi 350D. Ten drugi kupił już L-kę a ten pierwszy zbiera i obaj przestrzegali mnie przed zakupem 350D z kitem, stąd moje pytanie.

nie wiem czy muflon, ale Sigmy na pewno nie mydla :-)

18-125 ma raczej dobre opinie. nie wiem gdzie czytales, ale przeszukaj to forum i zobacz.

a tak notabene, 18-70 kosztuje nominalnie okolo 1800zl. a w tej cenie mozna kupic Sigme 18-50/2.8 EX. ktorej kit Nikona w zaden sposob nie podskoczy. podobnie jak zaden obiektyw Canona ponizej 2500zl (gdzie zaczyna sie 17-40L)

[muflon]

muflon ale w przedziale 18-70 u Canona (szczególnie chodzi o szeroki kąt), Sigmy podobno mydlą ... a ta 18-125 to z tego, co czytałem, nie ma dobrych recenzji.

Jejku, no ale bez przesadyzmu.. mówimy o zamienniku kita a nie 24-70 Ja myślę, że w zależności od preferencji właśnie Sigma 18-125, albo (była coś mowa o 2k?) ewentualnie szarpnąć się na Tamrona 28-75. Lub 17-85IS

[Loki2]

a ponadto, co przed chwilą sprawdziłem, Sigma jest ciemniejsza od kita nikona, naprawdę nie ma żadnej alternatywy?

[Loki2]

akustyk tutaj fabrycznie nowy jest za 1099 zł
http://allegro.pl/show_item.php?item=58929849
, przecież to daleko do 1800?!? Zaraz poszukam tego 17-85. Gdzie można poszukać opinii o obiektywach w j. polskim?

[muflon]

Co do 17-85 to zaznaczam, że mi się ten obiektyw podoba zupełnie subiektywnie i tylko po przelotnym macaniu, a co najważniejsze, wbrew popularnej opinii że nie jest wart swojej ceny Tyle że to już jest półka "okolice Tamrona", nie do końca kit.

[akustyk]

a ponadto, co przed chwilą sprawdziłem, Sigma jest ciemniejsza od kita nikona, naprawdę nie ma żadnej alternatywy?

3.5 w zakresie 18-24
4.0 w zakresie 24-35
4.5 miedzy 35 a 50
5.6 powyzej

minimalnie ciemniej niz kit Nikona, ktory bodajze na 4.5 sie konczy. w praktyce roznica do zniwelowania zmiana ISO, co i tak da podobny poziom szumow.

problem z Sigma jest taki, ze trzeba ja conieco przymknac, zeby zmniejszyc winiete i rogi nie byly miekkie. Nikkor pod tym wzgledem lepiej sobie radzi. tu bym szukal rozsadnego kontrargumentu, nie w porownaniu jasnosci

[akustyk]

akustyk tutaj fabrycznie nowy jest za 1099 zł
http://allegro.pl/show_item.php?item=58929849

to juz taniej niz myslalem. kiedys byly drozsze.
sklepy Polskie oficjalnie maja w okolicach 1500. ale kto kupuje w sklepie, jak nie musi papierka...

przecież to daleko do 1800?!? Zaraz poszukam tego 17-85. Gdzie można poszukać opinii o obiektywach w j. polskim?

opcja: Szukaj. przydaje sie, naprawde.