Canon vs Nikon vs (..)

[muflon]

Moje doswiadczenia obejmuja tylko canona 20d i 350d a z nikonow d100, d70.
Wynika z nich jak narazie ze z nikona wychodza foty bardziej klimatyczne..

Khem, ale to chyba ma stosunkowo niewiele wspólnego z obsługą menu?

I np brak kulka szybkiego nastawu w canonie 350d to porazka.

Yup. Ale to jest problem tego samego typu co spot - polityka Panie, polityka...

[akustyk]

A co myslicie o obsludze menu i podgladzie obrazkow w obu systemach?

eee... filatelista jakis, czy co?

LSD, poza obsluga menu, ma sens wylacznie do sprawdzania histogramu. bo do ogladania zdjec to to sie ni cholery nie nadaje.

pod wzgledem histogramu przewage ma Canon. z tego wzgledu, ze wyswietla sumaryczny histogram, co ulatwia wykrycie przeswietlen. Nikon (przynajmniej najpopularniejszy D70, inne modele to nie pamietam) pokazuje kanal zielony. a tu jednak latwiej wtopic.


jesli chodzi o menu, to 10D/20D sa bez porownania najwygodniejsze. D70 z kolei ma duzo wygodnych skrotow, dzieki ktorym szybko zmienia sie parametry (bardzo wygodne). trabanty to pod tym wzgledem takie wieksze Powershoty czyli kielnia


a jesli chodzi o ogladanie obrazkow, to mam tylko porownanie 10D z D70. czy raczej brak porownania. 10D jest zdecydowanie wolniejszy (zwlaszcza, ze ja robie w RAW-ach). to akurat czasem boli, bo zdarza mi sie focic przy roznych okazjach dzieciaki i w naturalnym odruchu chce im sie od razu pokazac zrobione zdjecie (robia sie wtedy bardziej foto-friendly ). i zonk, bo trzeba czekac, jak 10D bufor przemieli. 20D i 350D juz tego problemu nie maja. a to duzy plus

[sv]

skoro temat zszedl byl na optyke, skorzystam z faktu, ze mamy tu przedstawiciela zaprzyjaznionego forum

chcialbym wiedziec, gdzie jeszcze uzytkownicy nikona widza przewage systemu (w kontekscie optyki). nikon zawsze byl chwalony za doskonala "szeroka" optyke, ale w cyfrze jakos ta doskonalosc sie zgubila. 17-35 (podobno najlepszy szeroki zoom nikona) wcale taki rewelacyjny nie jest (w cyfrze).

17-55 jest swietny (choc nie wolny od wad), ale to crop.
85/1,4 jest swietny ale tu canon ma 85/1,2 ktory jest co prawda stary, ale jary
85/1,8 nikona raczej trudno porownac do 85/1,8 canona; wolniejszy i aberruje strasznie

czy nikon moze zaproponowac cos co jest odpowiednikiem 135/2?

nikon ma 200/vr, canon niestety zaprzestal produkcji 200/1,8 (200 vr jest gorszy optycznie od 135 canona wiec pewnie rowniez gorszy od 200/1,8

wspomniany 200-400 to jedyna przewaga nikona w dlugich szklach; wszystkie stalki canona od 300/2,8 sa lepsze od nikonowskich.

[muflon]

17-35 (podobno najlepszy szeroki zoom nikona) wcale taki rewelacyjny nie jest (w cyfrze).
(..)
85/1,8 nikona raczej trudno porownac do 85/1,8 canona; wolniejszy i aberruje strasznie
(..)
200 vr jest gorszy optycznie od 135 canona
(..)
wszystkie stalki canona od 300/2,8 sa lepsze od nikonowskich.

Sven, jakieś konkrety? Bo nawet jeśli to wszystko prawda, to tak kategoryczne stwierdzenia byłoby dobrze poprzeć jakimiś argumentami. W przeciwnym wypadku wszędzie powinieneś dopisać "wydaje mi się"

[sv]

17-35 opieram sie na opiniach uzytkownikow z forum nikona niestety nie moge zacytowac

200/2vr i 135/2 uzywam na biezaco i zapewniam cie, ze potrafie ocenic ktory jest lepszy

[muflon]

To powiedzmy na razie półtora odpowiedzi na cztery pytania Argumenty proszę, bo będę ciął jako trollowanie

[sv]

85/1,8 nikona mam i moge podeslac ci fotke z aberacja wrecz wzorcowa, porownywalem z 85 canona (pozyczylem od kolegi)

[sv]

dlugie stalki: opinie w necie i zdjecia z dowolnych zawodow sportowych; 95% to biale elki (zdjecia juz tu byly wielokrotnie i nie ma potrzeby ich wieszac)

[Loki2]

Powoli ta dyskusja staje się całkowicie akademicka i interesować będzie tylko dyskutujących. Wchodzicie na półki cenowe dostępne tylko dla nielicznych, a użytkownicy obu systemów, albo Ci poszukujący, zainteresowani są raczej porównaniem optyki w zakresie cenowym do 2k, a więc możliwym do przełknięcia. Nie bardzo orientuję się w systemie Nikona i na przykład interesuje mnie, czy Nikon poza kitem ma coś ciekawego do zaoferowania w tej kwocie. I jeszcze takie kwestie, jakie sa odpowiedniki cenowo-jakościowe u Nikona canonowskich obiektywów:
17-40 L
70-200 f 4 L USM
70-200 f 2,8L USM
i jeszcze jedno pytanie (podkreślam, że jestem amatorem, więc proszę svena o nie wygłaszanie złośliwych komentarzy na mój temat), jakie obiektyw w cenie do 1k jest w stanie zastąpić kita do 350D i dorównać jakością kitowi od D70?

[sv]

17-40 ; brak u nikona
70-200/4 brak u nikona
70-200/2,8 - 80-200/ AFS lub 70-200 VR

odnosnie kita: canon nie ma takiego szkla

dyskusja nie jest akademicka; mozemy sobie po raz setny pogadac o wyzszosci kita nikona nad kitem canona, tylko po co skoro obie strony sa zgodne, ze nikon jest lepszy?