Zestaw do 1600zł

[nzrK]

Witam. Zamierzam zakupić jakąś lustrzankę i tu mam problem. Co proponujecie do ceny 1600zł? Co do tego co fotografuję, to głównie krajobrazy i portrety. Mniej makrofotografia i sportowa. Zastanawiam się nad:
Canon 400D (używany)
Canon 20D (używany)
Sony A200 (nowy)
Nikon D60 (nowy/używany)
Co do tych aparatów to troche czytałem o nich. Za sonym przemawia cena i stabilizacja, za Nikonem to, że za tą cenę mogę mieć VR w obiektywie, a canony polecił znajomy. Nie chcę teraz brać szkieł, bo nie mam tyle środków. Poprostu chcę kupić jakiś kit, stopniowo rozbudowując go.
Wiem, że z powodu cen nie jest to najlepszy czas na kupno aparatu, ale wcześniej miałem inne wydatki.
Liczę na waszą pomoc.

[panmateusz]

Podpinam się pod pytaniem, ale najbardziej interesuje mnie opinia o 20D dla początkującego ;-)

[fabrykant]

Pytanie pada na CANON Board więc odpowiedź może być jedna... a raczej dwie. Spróbuję zachować trochę obiektywizmu- no cóż, każdy z tych aparatów zadowoli większość fotografujących amatorsko- z nowych kusiłbym się na Sony 200, bo ma stabilizację w korpusie, czyli działającą ze wszystkimi, także najtańszymi obiektywami, przy tym nie stwarza problemów z używaniem starszych szkieł Minolty, których jest trochę na rynku. Nikon choć ma dobrej jakości stabilizowany kit (w porównaniu z Sony wyjdzie z grubsza na to samo) jednak nie ma silnika w korpusie co utrudnia znacznie stosowanie starszych obiektywów. Jeżeli nie zamierzasz rozbudowywać systemu to właściwie wszystko jedno. Co do Canonów- obydwa dobre, ze wskazaniem na 20D (bardzo dobrym). Szumią wg. wielu opinii mniej niż Nikon i Sony na 800 ISO. 20D jest z wymienionych najlepszym aparatem, dającym największe możliwości ustawień zdolnym do zastosowań profesjonalnych, solidnym i bardzo szybkim, ale tutaj problemem będzie a) kitowy obiektyw o marnej jakości i b) dość już zaawansowany wiek aparatów dostępnych jako używane- mogą mieć duży przebieg. W skrócie- ciężko tu wskazać zwycięzcę bo (o ile w dobrym stanie) z każdego aparatu będziesz zadowolony.
Co do 20D dla amatora, to rzecz jasna aparat godny polecenia, dający możliwość długofalowego rozwoju i wg. moich doświadczeń mający dużą trwałość. Obsługa Canonów "dwucyfrowych" w porównaniu do "trzycyfrowych" jest pod pewnymi względami łatwiejsza- więcej funkcji wyciągniętych na korpus i szybszy do nich dostęp, ale dla osób całkowicie "zielonych" też nieco trudniejsza- więcej funkcji wyciągniętych na korpus i trochę łatwiej się zgubić. W porównaniu np. do 400D wg. mnie 20D ma mniej funkcjonalnie dostępne np. funkcje autofokusa i tryb zdjęć seryjnych- w 400D jest to jak w starych Nokiach- jednym dedykowanym przyciskiem kilka razy naciskanym, a w 20D pod jednym przyciskiem ukryte są 2 funkcje obsługiwane przednim lub tylnym pokrętłem. Trzeba się tego nauczyć żeby w ogniu walki się nie mylić. Podsumowując: z grubsza- 20D to świetny aparat właściwie dla każdego.

[fret]

Z Nikonem jest ten problem, że prędzej, czy później odczujesz problem z powodu braku wiertarki. Nawet z takim szkłem jak 50/1,8 nie będziesz miał AF.

[Kronos]

Pytanie pada na CANON Board więc odpowiedź może być jedna.....

Podzielam opinię. 20D to świetny aparat, za ok 2k możesz trafić 30D w bd. stanie, oba nie wiele się różnią (spot, telewizorek itp) ale trzydziestka młodsza więc i szansa na mniej zużyty egzemplarz.

[plyszczarz86]

Ja mam 20d i jestem bardzo zadowolony, ale może warto skusić sie na 30d? ma pare funkcji których czasem brakuje w 20d(np iso w wizjerze)
Jak ci sie trafi 20d z małym przebiegiem np od jakiegoś szpanera który musi mieć profi puszke do chwalenia sie kolegom to naprawde warto, ale możesz też trafić na zajeżdzony w reportażach egzemplarz wydający swoje ostatnie tchnienia.
400d miałem w rękach i jakoś nie spasowało mi właśnie to, że wszystko jest w menu a nie wypuszczone na klawisze ale to rzecz gustu.
W nikonach wystrzegaj sie puszek bez tzw śrubokręta(silniczka AF w puszce) bo u nich nie wszystkie szkłą mają silniczki i np w/w 50/1.8 zostaje jako manual. Pozatym w nikonie jakbyś chciał podpinać szkła m42 to masz przejście z soczewką która niestety nie pozostaje bez wpływu na zdjęcia.
Sonego nie miałem w rękach wiec sie nie wypowiem

[LemonR]

A ja po raz "enty" powiem, że jeżeli zaczynasz przygodę z fotografią to nie ma żadnego znaczenia jaki aparat z w/w kupisz.

[Kronos]

A ja po raz "enty" powiem, że jeżeli zaczynasz przygodę z fotografią to nie ma żadnego znaczenia jaki aparat z w/w kupisz.

Zgodził bym się, gdyby wybór zamykał się w obrębie jednej marki. Jednak należy pamiętać że do systemu zbiera się obiektywy, a nie każdego stać żeby skakać z jednej firmy na drugą.

[fabrykant]

Ja mam 20d i jestem bardzo zadowolony, ale może warto skusić sie na 30d? ma pare funkcji których czasem brakuje w 20d(np iso w wizjerze)

ISO w wizjerze 30D pojawia się tylko przy jego zmianie, tj. po naciśnięciu przycisku wb/iso. Ciągłe wyświetlanie ISO ma dopiero 40D. 30D ma nad 20D tylko jedną przewagę- ciut dokładniejszego autofokusa. Różnica pomiędzy małym wyświetlaczem na którym nie za dobrze widać (20D), a wielkim wyświetlaczem na którym nie za dobrze widać (30D i 40D) jest jak dla mnie żadna. O ile 20D jest w dobrym stanie to nie warto przepłacać za następców.

[LemonR]

Zgodził bym się, gdyby wybór zamykał się w obrębie jednej marki. Jednak należy pamiętać że do systemu zbiera się obiektywy, a nie każdego stać żeby skakać z jednej firmy na drugą.

Do każdego systemu które wymienił można zebrać obiektywy. Nie trzeba skakać z jednej firmy na drugą.