Latajace psy....

[PiTTer]

Przy słabszych warunkach oświetleniowych szkło o jasności f2.8 zwiększy efektywność układu AF puszki, masz f2.8 to zawsze możesz przymknąć do f4... a f4 nie otworzysz do f2.8.

tu bym się zgodził że AF szybciej zadziała przy f2.8, chyba nie dziwne, co z tego jeśli GO jest centy/milimetrowa? A jak ustawi przesłonę na f/4 bo "przecież może dać w górę" co to zmieni wtedy w układzie AF niż ze szkłem które już ma f/4 stałe? szybciej będzie? a i tak GO zbyt mała przy 200 mm, przecież o fotoceniu psów w ruchu rozmawiamy a nie ze statywu komara (umierającego)..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ja tak się jeszcze zastanawiam co do sedna powyższego tematu, czyli nieostrych, niewyrazistych zdjęć z 75-300. Czy obiektyw przystosowany do pełnej klatki i dający takiej wielkości obraz na matrycę, będzie miał rozdzielczość wystarczającą żeby z wycinka środka (jakim jest matryca APS-C) wyciągnąć tak dużo szczegółów, żeby zdjęcie wydawało się równie ostre jak z obiektywu przystosowanego do APS-C (niech nawet ten 55-250)? Tylko się logicznie zastanawiam, a jak ktoś to sprawdził i ma pewność to proszę o jakieś sample do porównania.
Pozdrawiam!

Ponawiam pytanie bo bardzo interesuje mnie rezultat takiego "doświadczenia", pewnie nie tylko mnie a wielu użytkowników APS-C. Może ktoś posiada podobne obiektywy i trochę czasu i chęci żeby porównać? "suchego" gadania mam dość, racji jest wiele a często w praktyce okazuje się zupełnie inaczej.
P.S. wcale nie jestem pesymistą