Canon EF 200mm F2.8 vs 70-200 F2.8

[himi]

Gdyby jakościowo ta stalka dawała to, co produkuje 135L to bym się nie wahał. A nieco lepszy obraz na f2,8 to za mało na pozbycie się 70-200. Choć kobyła to straszna jest. To jego jedyna wada. Ale rekompensuje wszystko obrazkiem. Zapięty do FF da się lubić jeszcze bardziej.

[Mariusz_C]

Gdyby jakościowo ta stalka dawała to, co produkuje 135L to bym się nie wahał. A nieco lepszy obraz na f2,8 to za mało na pozbycie się 70-200. Choć kobyła to straszna jest. To jego jedyna wada. Ale rekompensuje wszystko obrazkiem. Zapięty do FF da się lubić jeszcze bardziej.

Mówisz o 200/2,8L?? Ona nie różni się bardzo od 135L, to bliźniacza konstrukcja.

[MMM]

Mówisz o 200/2,8L?? Ona nie różni się bardzo od 135L, to bliźniacza konstrukcja.

Mam oba i faktycznie 200/2.8L jest bardzo podobne. 200L daje trochę gładszy chyba nawet ładniejszy niż 135L bokeh ale jest troszkę mniej ostre.

[Mariusz_C]

Mam oba i faktycznie 200/2.8L jest bardzo podobne. 200L daje trochę gładszy chyba nawet ładniejszy niż 135L bokeh ale jest troszkę mniej ostre.

Kiedyś już chyba o tym pisałeś i właśnie na podstawie tego ja piszę.
Gdyby nie ceny i inne ważniejsze wydatki to pewnie bym się przesiadł z 70-200/4 na tą ele.

[sal]

Kiedyś już chyba o tym pisałeś i właśnie na podstawie tego ja piszę.
Gdyby nie ceny i inne ważniejsze wydatki to pewnie bym się przesiadł z 70-200/4 na tą ele.

A ja oprócz problemu braku stabilizacji, miałbym znowu problem pt. tylko jeden korpus...