Dwie jasne stałki...

[rauf]

mondo come on! Ty chyba wiesz co Ci potrzeba...

fajne folio

[mondo]

(czerwony pasek sobie dokleisz !!!!!

jest to jakies rozwiazanie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No dobra, to napisz w koncu o jakie odjechanie chodzi

Zajrzyj na moja strone. Sekcja SESSIONS > BODY i SURREAL.
Dzieki za przyklady zdjec... sklaniam sie powoli ku 35-tce (na pierwszy rzut).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

ja natomiast mam alergię na wagę i gabaryty

A ja lubie duzy i ciezki sprzet
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

mondo come on! Ty chyba wiesz co ci potrzeba...

Tak mniej wiecej... Czlowiek uczy sie przez cale zycie.

fajne folio

thx

[MMM]

Waham się między zakupem 35 f/1.4 i 50 f/1.2 Cel - głównie odjechane portretowanie Byłbym wdzięczny za podanie linków do rzetelnych testów / porównań...

Zacznij od wyboru ogniskowej. Do "portretowania" wziąłbym z tej dwójki 50mm bo jednak da więcej możliwości zrobienia kadru i mniejszą głębię ostrości.
Jeśli zależy ci głównie na jakości optycznej to 35L i 50L są przeciętnymi szkłami nie wartymi ceny jaką chce Canon więc poszukaj czegoś innego :-)

[mondo]

35L i 50L są przeciętnymi szkłami

Jakie szklo Canona ocenilbys jako ponadprzecietne, porownujac z 35L i 50L?

[MMM]

jakie szklo canona ocenilbys jako ponadprzecietne, porownujac z 35l i 50l?

135l, 85l, 200l a także 85/1.8

[himi]

MMM - nie osłabiaj mnie nazywając 35L przeciętnym szkłem. rozumiem twoją przewrotność - każdemu wolno, ale to NIE JEST przeciętne szkło. Pomijam, że nie zaproponowałeś nic z zakresu średniego nie wspominając o szerokim, no ale przecież tam to canon same buble puszcza.

[MMM]

MMM - nie osłabiaj mnie nazywając 35L przeciętnym szkłem. rozumiem twoją przewrotność - każdemu wolno, ale to NIE JEST przeciętne szkło. Pomijam, że nie zaproponowałeś nic z zakresu średniego nie wspominając o szerokim, no ale przecież tam to canon same buble puszcza.

Nie wspomniałem "nic z zakresu" bo Canon w tym zakresie nic dobrego nie ma a opinia o tym że to system od 85mm w górę nie wzięła się z sufitu :-).
A co takiego nieprzeciętnego jest w 35L? Gigantyczna winieta na pełnej klatce? Aberracje jak z kita? Obleśny bokeh?
Miałem kilka miesięcy, używałem z 5D i z radością się pozbyłem więc nikomu tego obiektywu nie polecę.

[himi]

To twoje odczucia. Wielu moim znajomych chwali 35 za jakość obrazka od pełnej dziury, mnie bokeh nie wydaje się w żadnym calu ,,obleśny''. winieta mi nie przeszkadza. Nazywanie szkła tej klasy bublem jest moim zdaniem sporym nadużyciem. Każdy ma prawo do opinii. W/g mnie i wielu kolegów z forum to jest bardzo dobre szkło (na pewno nie doskonałe, ale do robienia zdjęć wystarcza - jeśli ktoś chce pisać prace naukowe o jakości - może być rozczarowany). Popadamy w paranoje. Kilka lat temu takie dywagacje toczyły się na temat szkła kit-owego. Rozumiałem je wówczas bo rozprawiano o produkcie najniższej klasy. Jechanie po 35-tce w taki sposób mogę sobie wytłumaczyć wyłącznie w jeden sposób - miałeś jakiś trefny egzemplarz?

[MMM]

Jechanie po 35-tce w taki sposób mogę sobie wytłumaczyć wyłącznie w jeden sposób - miałeś jakiś trefny egzemplarz?

Nie, po prostu spodziewałem się czegoś "super", "boskiego", "rewelacyjnego" jak na obiektyw z "trójcy Canona", a to tylko przeciętne szkło, dobre głównie tym że ostre i brakiem alternatywy.

Zresztą wystarczy porównać 35L z kitem EF-S 18-55 żeby zobaczyć jakim syfem jest ta eLka. Dopiero na na najgorszej kombinacji ogniskowej i przysłonie f/22 kit osiąga poziom CA jak 35L. A to wszystko za jedyne 6000zł

źródło

http://www.optyczne.pl/113.5-Test_ob...omatyczna.html

http://www.optyczne.pl/7.5-Test_obie...omatyczna.html

[himi]

MMM - proszę cię. Mam w d....wykresy, tabelki i inny szit. Tyle razy to wałkowaliśmy na forum. Ja wydałem na to szkło 3,9k i nie żałuję. Musiałbym być ślepy, żeby nie widzieć zalet tego szkła. Ale jak ktoś woli tabelki - to też sposób na życie.