Dwie jasne stałki...

[Parteq]

[...]Cel - głównie odjechane portretowanie [...]

No dobra, to napisz w koncu o jakie odjechanie chodzi?

Z mojego dowiadczenia 35'tka niezastapiona w plenerze lub do specyficznych ujec w studio - portret tez ale trzeba uwazac na przerysowania o ktore wcale nie tak trudno.

Ostatnio mialem w studio 35, 85 i 135 - to ostatnie przelezalo caly czas w torbie, ale fakt ze miejsca nie bylo za duzo. Dzis wzialem ze soba 35, 50 i 85 (dzieki Burton za wsparie bo juz by byla sprzedana) - ani razu nie wyciagnalem 35'tki - 50'tka okazala sie dla mnie znakomita sprawa w studio. Natomiast zupelnie jej nie czuje w plenerze gdzie pozostale trzy swietnie sie uzupelniaja. Poza tym popieram co do jakosci 50 1.4 - rewelacja, to szklo powinno miec "L" nie wiem czy chcialbym wydawac kase na 1.2 - chyba wolalbym jakas inna zabawke kupic za roznice.

tu 35 w plenerze (ff);

źródło

źródło

[banan82]

hehe, najlepiej miec wszystkie 4 i ewentualnie w zaleznosci od potrzeb korzystac z nich parami (rozne kombinacje)
50tka to tez swietna ogniskowa, jakosciowo obiektywowi 50 1.4 daleko od Lki (ogromne aberacje i mydelko na 1.4) ale canon nie ma dobrej 50tki w dobrej cenie dlatego 1.4 to dobry kompromis pomiedzy 1.8 a 1.2L

[Parteq]

[...]ogromne aberacje i mydelko na 1.4 [...]

No nie, az tak ze nie jest!
No ale fakt ze na galeziach pewnie wyjdzie

f 1.4 iso 1000, 1/1250 (50mm)

źródło

[MMM]

Waham się między zakupem 35 f/1.4 i 50 f/1.2 Cel - głównie odjechane portretowanie Byłbym wdzięczny za podanie linków do rzetelnych testów / porównań...

Zacznij od wyboru ogniskowej. Do "portretowania" wziąłbym z tej dwójki 50mm bo jednak da więcej możliwości zrobienia kadru i mniejszą głębię ostrości.
Jeśli zależy ci głównie na jakości optycznej to 35L i 50L są przeciętnymi szkłami nie wartymi ceny jaką chce Canon więc poszukaj czegoś innego :-)

[mondo]

35L i 50L są przeciętnymi szkłami

Jakie szklo Canona ocenilbys jako ponadprzecietne, porownujac z 35L i 50L?

[MMM]

jakie szklo canona ocenilbys jako ponadprzecietne, porownujac z 35l i 50l?

135l, 85l, 200l a także 85/1.8

[himi]

MMM - nie osłabiaj mnie nazywając 35L przeciętnym szkłem. rozumiem twoją przewrotność - każdemu wolno, ale to NIE JEST przeciętne szkło. Pomijam, że nie zaproponowałeś nic z zakresu średniego nie wspominając o szerokim, no ale przecież tam to canon same buble puszcza.

[MMM]

MMM - nie osłabiaj mnie nazywając 35L przeciętnym szkłem. rozumiem twoją przewrotność - każdemu wolno, ale to NIE JEST przeciętne szkło. Pomijam, że nie zaproponowałeś nic z zakresu średniego nie wspominając o szerokim, no ale przecież tam to canon same buble puszcza.

Nie wspomniałem "nic z zakresu" bo Canon w tym zakresie nic dobrego nie ma a opinia o tym że to system od 85mm w górę nie wzięła się z sufitu :-).
A co takiego nieprzeciętnego jest w 35L? Gigantyczna winieta na pełnej klatce? Aberracje jak z kita? Obleśny bokeh?
Miałem kilka miesięcy, używałem z 5D i z radością się pozbyłem więc nikomu tego obiektywu nie polecę.

[himi]

To twoje odczucia. Wielu moim znajomych chwali 35 za jakość obrazka od pełnej dziury, mnie bokeh nie wydaje się w żadnym calu ,,obleśny''. winieta mi nie przeszkadza. Nazywanie szkła tej klasy bublem jest moim zdaniem sporym nadużyciem. Każdy ma prawo do opinii. W/g mnie i wielu kolegów z forum to jest bardzo dobre szkło (na pewno nie doskonałe, ale do robienia zdjęć wystarcza - jeśli ktoś chce pisać prace naukowe o jakości - może być rozczarowany). Popadamy w paranoje. Kilka lat temu takie dywagacje toczyły się na temat szkła kit-owego. Rozumiałem je wówczas bo rozprawiano o produkcie najniższej klasy. Jechanie po 35-tce w taki sposób mogę sobie wytłumaczyć wyłącznie w jeden sposób - miałeś jakiś trefny egzemplarz?

[MMM]

Jechanie po 35-tce w taki sposób mogę sobie wytłumaczyć wyłącznie w jeden sposób - miałeś jakiś trefny egzemplarz?

Nie, po prostu spodziewałem się czegoś "super", "boskiego", "rewelacyjnego" jak na obiektyw z "trójcy Canona", a to tylko przeciętne szkło, dobre głównie tym że ostre i brakiem alternatywy.

Zresztą wystarczy porównać 35L z kitem EF-S 18-55 żeby zobaczyć jakim syfem jest ta eLka. Dopiero na na najgorszej kombinacji ogniskowej i przysłonie f/22 kit osiąga poziom CA jak 35L. A to wszystko za jedyne 6000zł

źródło

http://www.optyczne.pl/113.5-Test_ob...omatyczna.html

http://www.optyczne.pl/7.5-Test_obie...omatyczna.html