zamiana 400D na... (50D ? 5DII? )

[remol71]

Odniosę się do tego tekstu w kontekscie 400D/40D.

Ad 1 i 4.
400D z 17-85 działał bardzo dobrze, problem w tym że ten obiektyw nie bardzo mi podchodził. Ze szklarnią alternatywną zarówno 400D jak i 40D robił fochy. 40D ma szybszy AF i czulszy od 400D. Piszę o środkowym, bocznych rzadko używałem, nie mam takiego porównania.

Ad 2.
400D AWB bardzo dobry, 40D jeszcze lepszy.

Ad 3.
Wyświetlacz mało mnie obchodzi, traktuję go czysto kontrolnie do badania przepałów i histogramu. Jego jakość w sensie "artystycznym" jest mi obojętna.

Ad 4.
Szumy i tym podobne "problemy". Matryce podobne w 400D i 40D to i szumy podobne. Nie wiem jak jest w 50D ale po dorzuceniu kolejnej niemałej porcji pikseli cudów bym nie oczekiwał, wręcz przeciwnie. DR matryc nie rośnie, za to pliki rosną. Cieszy sRAW bo rozdzielczość całkowicie wystarczająca a pliki rozsądnych gabarytów.


Ja tam jestem zdania że skoro nie ma różnic to po co przepłacać. Jestem jednym z nielicznych na tym forum, którzy publicznie napisali że zamiana 400D na 40D była błędem. Więcej dźwigania a ten sam obrazek. Piszę oczywiście o zastosowaniach amatorskich. Zapewne fotograf sportu ma inne zdanie, co jest oczywiste.

Morał z bajki prosty - lepiej wsadzić kasę w szkiełko.

[luc_october]

Ja zmieniłem 450d na 50d i dla mnie różnica w samym obrazku jest duża. Zakres tonalny, kolory, oraz szumy nie do porównania.

Nie wiem jak można porównywać szumy na podstawie 100% cropa 15mp i 10mp nie biorąc pod uwagę tego że ziarno szumu jest mniejsze. w takim razie równie dobrze można porównywać sRAW 50d i zwykłego rawa z 400d.

jeśli chodzi o AWB to może spróbuj sobie zupgrade'ować firmware, w którym wprowadzono kilka znaczących poprawek.

[CeErIOiKs]

Nie wiem jak można porównywać szumy na podstawie 100% cropa 15mp i 10mp nie biorąc pod uwagę tego że ziarno szumu jest mniejsze. w takim razie równie dobrze można porównywać sRAW 50d i zwykłego rawa z 400d.

A no można... a nawet wypadało by to robić w takiej skali 100% ( 1:1 )
I nie jest to jakieś niebywałe porównanie

Jeżeli założymy ze chodzi tylko o sam efekt na monitorze i ze wykorzystujemy ten sam monitor ( ta sama wielkość plamki ).
To jedyną różnicą fizyczną będzie wielkość pixela użytego na matrycy. Odpada wtedy różnica 15, 10 czy 50 mpix. Zostaje sam rozmiar pixela bo na monitorze i tak będzie to ten sam pixel

W przypadku sRAW z 50-tki i RAW z 400-setki działa ta sama zależnośc, z tym że sRAW to nie RAW.

Nie mniej jednak takie porównania są czysto techniczne a różnica jest tak mała ... ze nie wiem czy jest sens imo.

[Vitez]

Może taki temat już istnieje... Szukałem, ale nie znalazłem, więc założyłem nowy temat. Jeśli już było o tym, to przepraszam za zaśmiecanie

Poćwicz: http://canon-board.info/announcement.php?f=11&a=20

Połączyłem z wątkami na temat.

[Kolekcjoner]

Zakupiłem niedawno Canona 50D. Wcześniej używałem 400D i byłem z niego całkiem zadowolony. 50D jest aparatem również bardzo dobrym, ale po opiniach i testach sądziłem, że różnica miedzy tymi dwoma aparatami będzie naprawdę spora, a tu mały klops.

Z tego opisujesz to IMHO masz uszkodzoną puszkę i ja bym zalecał wizytę w serwisie. Szczególnie w kontekście tego co piszesz o AF.