Canon 50D - problem z matrycą?

[Loome]

wieczorem dam rawa z 85mm robilem z ciekawosci mini tescik

[Klusek]

wieczorem dam rawa z 85mm robilem z ciekawosci mini tescik

Ok, czekam zatem A gdyby ktoś z Szanownych Forumowiczów był w posiadaniu owej Sigmy, tym bardziej prosiłbym o jakieś sample na wymienionych wcześniej ogniskowych/przysłonach

[bierhoff]

Oto i one:
http://rapidshare.com/files/22625312...00-3200.tar.gz

Od ASA 100 do 3200 - wszystkie z 1.8/85 robione na 2.8. Cały EXIF zachowany, więc wszystko jest zapisane.

PS. Jeżeli nikt z Sigmą by się nie pokwapił, to mogę jeszcze ogniskową 135 "obstrzelić" na różnych czułościach w razie potrzeby.

[Klusek]

Oto i one:
http://rapidshare.com/files/22625312...00-3200.tar.gz

Od ASA 100 do 3200 - wszystkie z 1.8/85 robione na 2.8. Cały EXIF zachowany, więc wszystko jest zapisane.

PS. Jeżeli nikt z Sigmą by się nie pokwapił, to mogę jeszcze ogniskową 135 "obstrzelić" na różnych czułościach w razie potrzeby.

Bardzo uprzejmie dziękuję
Porównałem sobie z tym, co widać u mnie i tu jest znacznie lepiej (oczywiście odrzuciłem na bok kwestię ostrości/CA/itp i skupiłem się czysto na sprawdzaniu szumów w ciemnych miejscach). Dobrze, że masz tą samą puszkę - porównanie wydaje się być bardziej miarodajne dzięki temu

Dzwoniłem również do sklepu - twierdzą, że być może coś z samym obiektywem jest nie tak - cóż, muszę pojechać jutro do nich...

Niemniej jednak, gdyby ktoś miał cropy z dobrej Sigmy 70-200/2.8, to temat aktualny - będę miał odniesienie przy sprawdzaniu kolejnej sztuki...

[bierhoff]

Mnie zastanawia tylko jeszcze, czy stopień zacienienia twarzy w słoneczny dzień nie jest na tyle większy od moich przykładów, że mogło szumem bardziej pociągnąć...

źródło

Chociaż z drugiej strony, jeżeli nie były włączone te priorytety jasnych coś tam, to powinno być podobnie.

[Klusek]

Mnie zastanawia tylko jeszcze, czy stopień zacienienia twarzy w słoneczny dzień nie jest na tyle większy od moich przykładów, że mogło szumem bardziej pociągnąć...

źródło

Chociaż z drugiej strony, jeżeli nie były włączone te priorytety jasnych coś tam, to powinno być podobnie.

A priorytety jasnych partii obrazu (czy jak to się tam zwie ) mają faktycznie istotny, negatywny wpływ na jakość obrazu?

[bierhoff]

Głowy nie dam - niech się eksperci wypowiedzą, ale mnie się wydaje, że to nic innego jak zdjęcia na nastawach jasnych partii obrazu, z dodatkowym wyciągnięciem z ciemnych elementów. Czyli np. tak, jakby w jasnych miejscach robić zdjęcia na ASA 100, a w ciemnych 400 (w skrajnych przypadkach). Tyle, że to mi się tylko wydaje, że tak jest. Jak jest faktycznie - nie wiem.

[andrzej3k]

A priorytety jasnych partii obrazu (czy jak to się tam zwie ) mają faktycznie istotny, negatywny wpływ na jakość obrazu?

Cześć Klusek
Powyłączaj wszystko co zabiera Ci kontrolę nad obrazem czyli ulepszacze, jak pisali wcześniej Koledzy.
50D potrafi poszumieć już na 200 ISO. Jednak nawet na wysokich ISO rzędu 3200 da się uzyskac zadawalajace rezultaty (w RAW) ale pod paroma warunkami:
1. Doświetlamy kadr do prawego brzegu na histogramie, byle nie wypalic świateł (rozjaśnianie cieni przy niedoświetlonym zdjęciu daje kiepski efekt szczególnie w 50D)
2. Używamy obiektywów o maksymalnej rozdzielczości i jak najostrzejszych. Jeśli włączysz odszumianie (w DPP lub innym wynalazku) oraz zechcesz zastosować filtry plamek oraz wygładzanie zachowujące krawędzie to niestety efektem ubocznym jest utrata jakości krawedzi. Chodzi o to aby było z czego tracić.
3. Nie mamy złudzeń, że wysokie ISO służy do robienia bannerów reklamowych.
4. Prawie zawsze wywołanie RAW nie wystarczy do uzyskania efektu końcowego - kłania się PS, PSP, Gimp itp. czyli obróbka jak w klasycznej ciemni.

Matryca 50D jest bardzo wymagająca i kłopoty z szumami zaczynają się przy dużej rozpiętości tonalnej ujęcia lub niewłaściwym naświetleniu kadru.

Jeśli na razie nie masz obiektywu o bardzo dobrej jakości popróbuj manuali. Będziesz wiedział czego wymagać od obiektywu z af, czego nie kupować.

[Klusek]

Dziękuję za cenne rady Postaram się zastosować do wszystkiego i zobaczę, co z tego wyjdzie, aczkolwiek najpierw wizyta w sklepie, celem zareklamowania obiektywu i pewnie wymiana na inny + wysyłka do kalibracji, znając moje szczęście Na razie mam jeden wniosek - DPP to nie jest dobre narzędzie (albo ja się tym faktycznie nie potrafię w ogóle posługiwać :/ ). Szkoda, że Canon nie ma Nikonowego odpowiednika CaptureNX2, bo tamten programik bardzo sobie cenię za możliwości i ostateczną jakość fotek, które "wypluwa".
Co do szkieł, to w planach mam jeszcze zakup Sigmy 30/1.4 (zapowiada się ostra selekcja ) i Canona 50/1.4 (w kwestii drugiego to się nieco zastanawiam, biorąc pod uwagę opinie o jego AF ) - powinny być wystarczająco ostre (przy tym budżecie, bo być może kiedyś uda się jakieś stałe eLki nabyć...)
Pozdrawiam

PS.Nie mogąc na chwilę obecną zweryfikować istotnych różnic pomiędzy RAW i sRAW, czy ktoś mógłby potwierdzić, że sRAW faktycznie jest mniej zaszumiony? (czytałem gdzieś na tym forum taką informację, tylko nie pamiętam już gdzie i kto to napisał)

[margo7355]

tak w pełni potwierdzam opinie andrzej3k , z mojego doswiadczenia wiem ze prawidłowo naswietlone zdjecia z dobrym obiektywem przy iso 3200 mogą byc lepsze (mniejsze szumy) niż kiepsko naświetlone przy duzej rozpietości tonalnej i z kiepskim obiektywem przy iso 400- robienia zdjęc 50d trzeba sie "nauczyć", to specyficzny aparat i wtedy można uzyskac doskonałe rezultaty

Jeżeli chodzi o S-raw to mniej szumią gdyż są to zdjecia przeskalowane z pełnej rozdzielczości matrycy,jezeli nie potrzeba duzej rozdzielczości (7mpix) to lepiej korzystać z Sraw1 wieksza rozpietość tonalna i mniejsze szumy wynika to równiez np.z testów optyczne.pl