EOS 300d + Tamron 70-300 4-5.6

[Anonymous]

Panowie rozumię, że Tamron 70-300 4-5.6 jak i ta Sigma 70-300 współpracują także bez problemów z 10D.
To wg Was, który z tych dwóch zoomów jest lepszy. Muszę teraz coś kupić długiego
A tak na marginesie koleżanka powiedziała mi kiedyś, że faceci lubią duże samochody bo jest to ich przedłużenie męskości. Ciekawe co by powiedziała na telezoomy

To sa Twoje pieniadze ale czy na pewno za niedlugo nie bedziesz chcial wymienic tele na inne lepsze? Odnosnie sigmy 70-300 (aczkolwiek DL Macro Super) to jest to dosc slaby obiektyw. Wolno ostrzy, przy duzych ogniskowych ciezko o ostre zdjecia (nawet ze statywu), aberracje chromatyczne spore ale to mozna spokojnie skorygowac w photoshopie. To czy kupic ten obiektyw czy tez nie zalezy od tego po co chcesz robic zdjecia. Jesli chcesz na tym cos zarobic to nie laduj sie w te sigme. Jesli natomiast dla siebie i odbitki 10x15 to powinno byc ok (chociaz glosny i wolny silnik denerwuje - a gdy przyjdzie Ci kiedys robic canonowskimi L-kami albo nawet HSM sigmy to tym bardziej denerwuje).

Wracajac do pytania czy dziala bez problemow z canonem 10d, to mi 70-300 DL potrafil sie zawiesic (ale rowniez canony i inne sigmy tez to robily wiec nie wiem czy to wina obiektywow czy insza przypadlosc jakas [err 99] ).

pozdrawiam

[ Dodano: 30-07-2004 ]
zdjec nie powinno oceniac sie po miniaturkach - jesli jednak ktos juz chce zobaczyc sigme 70-300 jak rysuje przy 260mm to zapraszam na http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=387113

[santiblue]

Absolut. pisałes o sigmie APO super makro II ???
Jeśli o II to sie nie zgodzę. Ladnie ostrzy przy max ogniskowej i trzeba sie naprawde "postarac" zeby wyszly aberacje na zdjeciu. Sam bylem przed wyborem kiedys i wybralem ta sigme i nie zaluje do tej pory.
Natomiast jesli pisales o I to sie zgodze. Nie za dobry ten obiektyw.

[Shadow]

Tak, tylko ten APO koszuje koło 2k zł. Miałem na myśli coś tańszego. Jeśli chodzi o zastosowanie to żadnego tam zarabiania i robienia odbitek wielkości plakatu. Zwyczajny standart 10x15 głównie przyroda, imprezy typu Grunwald i inne zloty bractw rycerskich.

[Anonymous]

Absolut. pisałes o sigmie APO super makro II ???
Jeśli o II to sie nie zgodzę. Ladnie ostrzy przy max ogniskowej i trzeba sie naprawde "postarac" zeby wyszly aberacje na zdjeciu. Sam bylem przed wyborem kiedys i wybralem ta sigme i nie zaluje do tej pory.
Natomiast jesli pisales o I to sie zgodze. Nie za dobry ten obiektyw.

Pisalem o tej tanszej - DL Macro Super.

[ Dodano: 30-07-2004 ]

Tak, tylko ten APO koszuje koło 2k zł. Miałem na myśli coś tańszego. Jeśli chodzi o zastosowanie to żadnego tam zarabiania i robienia odbitek wielkości plakatu. Zwyczajny standart 10x15 głównie przyroda, imprezy typu Grunwald i inne zloty bractw rycerskich.

Jesli chodzi o przyrode (macro) to nienajlepiej sie ta sigma (mowie o tej tanszej) sprawuje. Natomiast na imprezki typu Grunwald bedzie od biedy ok - tylko pamietaj jesli chcesz uzywac AF to jest on cholernie wolny a walki rycerskie moga wymagac AF. Odbitki 10x15 sa stosunkowo male i do takich zastosowan w moim odczuciu wystarczajacy jest tanszy obiektyw. Ale dochodzi jeszcze do tego komfort pracy itede ale to juz bardzo subiektywne wrazenia.

[Shadow]

A jak w tym wszystkim wypada Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 USM III. Robił ktoś testy do Sigmy i Tamrona ?

[Vitez]

A jak w tym wszystkim wypada Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 USM III. Robił ktoś testy do Sigmy i Tamrona ?

Wydaje mi sie ze to slabiutki konkurent... szczegolnie powyzej 200mm.

[lec]

Absolut. pisałes o sigmie APO super makro II ???
Jeśli o II to sie nie zgodzę. Ladnie ostrzy przy max ogniskowej i trzeba sie naprawde "postarac" zeby wyszly aberacje na zdjeciu. Sam bylem przed wyborem kiedys i wybralem ta sigme i nie zaluje do tej pory.
Natomiast jesli pisales o I to sie zgodze. Nie za dobry ten obiektyw.

Pisalem o tej tanszej - DL Macro Super.

[ Dodano: 30-07-2004 ]

Tak, tylko ten APO koszuje koło 2k zł. Miałem na myśli coś tańszego. Jeśli chodzi o zastosowanie to żadnego tam zarabiania i robienia odbitek wielkości plakatu. Zwyczajny standart 10x15 głównie przyroda, imprezy typu Grunwald i inne zloty bractw rycerskich.

Jesli chodzi o przyrode (macro) to nienajlepiej sie ta sigma (mowie o tej tanszej) sprawuje. Natomiast na imprezki typu Grunwald bedzie od biedy ok - tylko pamietaj jesli chcesz uzywac AF to jest on cholernie wolny a walki rycerskie moga wymagac AF. Odbitki 10x15 sa stosunkowo male i do takich zastosowan w moim odczuciu wystarczajacy jest tanszy obiektyw. Ale dochodzi jeszcze do tego komfort pracy itede ale to juz bardzo subiektywne wrazenia.

Witam,

Musze sie z Wami nie zgodzic. Sigma w wersji APO jest lepsza tylko przy ogniskowych zbliżonych do maksymalnych, w zakresie do 200mm wersja DL wypada lepiej. Sam jestem w posiadaniu Sigmy 70-300 f4-5.6 DL Macro Super II (zeby bylo dokladnie wiadomo o ktorej mowa), i jestem zadowolony. Zgadza sie - jest głosna, aczkolwiek na predkosc AF nie narzekam a na wszelkie mankamenty przy maksymalnych ogniskowych pomaga odpowiednie ustawienie przesłony. Jest do stosunkowo ciemny obiektyw wiec jak ktos sie spodziewa ze bedzie ostrzyc jak zyleta przy byle jakim oswietleniu to potem sa wlasnie tego typu rozczarowania i komentarze. Zebym byl dobrze zrozumiany - nie uwazam ze to szkło jest wewelacyjne, aczkolwiek nie jest az tak złe jak piszecie.

[Anonymous]

Musze sie z Wami nie zgodzic. Sam jestem w posiadaniu Sigmy 70-300 f4-5.6 DL Macro Super II (zeby bylo dokladnie wiadomo o ktorej mowa), i jestem zadowolony. Jest do stosunkowo ciemny obiektyw wiec jak ktos sie spodziewa ze bedzie ostrzyc jak zyleta przy byle jakim oswietleniu to potem sa wlasnie tego typu rozczarowania i komentarze. Zebym byl dobrze zrozumiany - nie uwazam ze to szkło jest wewelacyjne, aczkolwiek nie jest az tak złe jak piszecie.

No widzisz ja nie mialem tej sigmy, o ktorej piszesz w reku. Pisalem o sigmie 70-300 f4-5.6 DL Macro Super (a nie super II) i nadal uwazam, ze nie jest to najlepszy obiektyw lecz do pstrykania do albumu wystarczajacy.