Cytat Zamieszczone przez absolut
Cytat Zamieszczone przez santiblue
Absolut. pisałes o sigmie APO super makro II ???
Jeśli o II to sie nie zgodzę. Ladnie ostrzy przy max ogniskowej i trzeba sie naprawde "postarac" zeby wyszly aberacje na zdjeciu. Sam bylem przed wyborem kiedys i wybralem ta sigme i nie zaluje do tej pory.
Natomiast jesli pisales o I to sie zgodze. Nie za dobry ten obiektyw.
Pisalem o tej tanszej - DL Macro Super.

[ Dodano: 30-07-2004 ]
Cytat Zamieszczone przez Shadow
Tak, tylko ten APO koszuje koło 2k zł. Miałem na myśli coś tańszego. Jeśli chodzi o zastosowanie to żadnego tam zarabiania i robienia odbitek wielkości plakatu. Zwyczajny standart 10x15 głównie przyroda, imprezy typu Grunwald i inne zloty bractw rycerskich.
Jesli chodzi o przyrode (macro) to nienajlepiej sie ta sigma (mowie o tej tanszej) sprawuje. Natomiast na imprezki typu Grunwald bedzie od biedy ok - tylko pamietaj jesli chcesz uzywac AF to jest on cholernie wolny a walki rycerskie moga wymagac AF. Odbitki 10x15 sa stosunkowo male i do takich zastosowan w moim odczuciu wystarczajacy jest tanszy obiektyw. Ale dochodzi jeszcze do tego komfort pracy itede ale to juz bardzo subiektywne wrazenia.

Witam,

Musze sie z Wami nie zgodzic. Sigma w wersji APO jest lepsza tylko przy ogniskowych zbliżonych do maksymalnych, w zakresie do 200mm wersja DL wypada lepiej. Sam jestem w posiadaniu Sigmy 70-300 f4-5.6 DL Macro Super II (zeby bylo dokladnie wiadomo o ktorej mowa), i jestem zadowolony. Zgadza sie - jest głosna, aczkolwiek na predkosc AF nie narzekam a na wszelkie mankamenty przy maksymalnych ogniskowych pomaga odpowiednie ustawienie przesłony. Jest do stosunkowo ciemny obiektyw wiec jak ktos sie spodziewa ze bedzie ostrzyc jak zyleta przy byle jakim oswietleniu to potem sa wlasnie tego typu rozczarowania i komentarze. Zebym byl dobrze zrozumiany - nie uwazam ze to szkło jest wewelacyjne, aczkolwiek nie jest az tak złe jak piszecie.