100-400L 4,5-5,6 IS vs 70-200 2,8L IS - Przykład.

[kuzi4]

Mam 70-200/2.8 i EX 2x. Jak po raz pierwszy poszedłem do lasu robić zdjęcia to się załamałem!!! Na 2.8 dramat, jakaś masakra totalna. Ale wystarczyło przymknąć do 8.0 i było pięknie. A teraz myślę o zakupie 100-400

[paweleverest]

Na cropie jest jeszcze gorzej, ale jak przymkniemy zestaw z Extenderem do f/8 to jest naprawdę niebo a ziemia. Ten tandem tylko na 5.6 jest mydlany.

Z tym sie zgodze - choc i tak 100-400 zostawia ten zestaw daleko w tyle. Problem jest jeszce taki że ogniskowych typu 400 mm przeważnie uzywa sie przy zachowaniu maxymalnego światła wiec domykanie jest trochę uciążliwą opcją.

A jak ktos potrzebuje TYLKO 400mm to wie co ma kupic*


*400 5.6 Prime

Gdyby to prime miało IS to naprawde nie było by sie nad czym zastanawiać

[szycho]

Osobiście nie lubię porównywać zoomów i stałek (zwłaszcza 100-400 & 400mm). Przy wyborze postawiłem na uniwersalność. Fakt chciało by się mieć w 100-400 taki bokeh jak w 400, ale jak pisze wyżej paweleverest;

Gdyby to prime miało IS to naprawde nie było by sie nad czym zastanawiać

to też bym się nie zastanawiał. Ja po 2 latach zacząłem używać 5,6 na długim końcu. Wcześniej byłem przekonany, że jest kiepsko (może felerny egzemplarz), ale nie jest tak źle. Oczywiście zoom stałką nigdy nie będzie.
A tak w ogóle to chyba trochę z tematu zszedłem