100-400L 4,5-5,6 IS vs 70-200 2,8L IS - Przykład.

[szycho]

Osobiście nie lubię porównywać zoomów i stałek (zwłaszcza 100-400 & 400mm). Przy wyborze postawiłem na uniwersalność. Fakt chciało by się mieć w 100-400 taki bokeh jak w 400, ale jak pisze wyżej paweleverest;

Gdyby to prime miało IS to naprawde nie było by sie nad czym zastanawiać

to też bym się nie zastanawiał. Ja po 2 latach zacząłem używać 5,6 na długim końcu. Wcześniej byłem przekonany, że jest kiepsko (może felerny egzemplarz), ale nie jest tak źle. Oczywiście zoom stałką nigdy nie będzie.
A tak w ogóle to chyba trochę z tematu zszedłem

[paweleverest]

W dyskusji zapomnieliśmy jeszcze o jednej bardzo istotnej rzeczy - szybkości AF. 100-400 to rakieta w porównaniu z 70-200+ 2x . W wielu przypadkach ta róznica decyduje o możliwości zrobienia zdjęcia.

[MacGyver]

Należało by też dodać że 70-200/2.8 IS na pełnej dziurze królem ostrości nie jest nawet bez telekonwerterów. Szkło to ma liczne zalety ale niewiarygodna ostrość obrazu z pewnością do nich nie należy (czemu zresztą trudno się dziwić, w zasadzie żaden jasny zoom nie jest brzytewnie ostry na w pełni otwartej przysłonie).

[Cichy]

Jeden z wielu kadrów jakie zrobiłem, jpg prosto z puszki.

70-200 L + TC 2x, 400mm, f=7.1, Canon 5d

źródło

Na pewno nie jest to dramat.

[bebesky]

co prawda używałem tc x2 z 70-200/2,8 bez IS
ale odradzam
W pewnych warunkach oświetlenia, po przymknięciu do 8, braku w kadrze dużych kontrastów da się przeżyć i po obróbce (wyostrzenie, mocne odszumienie, likwidacja AC) można nawet uznać zdjęcia za akceptowalne.
ale jeżeli w grę wchodzą duże kontrasty lepiej zdjąć konwerter i robić bez.

[Cichy]

Ja odradzam robienie zdjęć na f/5.6, ale po przymknięciu co najmniej do 7.1 (jak na przykładzie w/w) spokojnie polecam, zarówno na cropie jak i na FF zrobiłem na 400mm parę fajnych fot.

[siudym]

Jeden z wielu kadrów jakie zrobiłem, jpg prosto z puszki.

70-200 L + TC 2x, 400mm, f=7.1, Canon 5d

źródło

Na pewno nie jest to dramat.

Jest ok. Zdecydowanie ok. Nie wyglada to gorzej niz jakis zoom Sigmy konczacy sie na 400/500mm.

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=5&APIComp=3

[Marek Kowal]

Pewnie się powtórzę, opisałem to w podobnym wątku. Radom 2007, pogoda jako taka,
5D+70-200 2,8 IS+Tcx2. Efekt: loty, pływający AF nawet na centralnym pkt, jak coś złapał jakość przy ISO 800 i F8 + PS do przyjęcia. Statyka przy 400mm i F8 całkowicie
używalna. Skończyło się zdjęciem TC. Co do 100-400 sam nie mam, znajomi użytkownicy
chwalą zarówno na cropie i FF.