[test] Samyang Fisheye 8mm f/3.5

[siudym]

No bez przesady Przeciez ja doskonale wiem o tym
Napisalem to tylko jako odzew na ciagle marudzenie jaki to S8 jest nieostry
Jesli to jest "nieostrosc" w amatorskim szkle, to naprawde smiech na sali

[Wyspa Bahama]

Chcialbym zobaczyc zdjecia wykonane 5D2 i Canonem 15mm F-E, na ktore patrzac ktos powie: "Kurcze, mam tylko 50D i Samyanga, nie jestem w stanie wykonac tak ciekawego zdjecia".

ale poruszasz zupelnie inny temat - nie majacy nic wspolnego z rozdzielczoscia obiektywu.
Czy zdjecie bedzie ciekawe czy nie, to nie zalezy wogole od jakiegokolwiek sprzetu.

tutaj poruszamy konkretny aspekt techniczny- jakosci rysunku tego obiektywu , gdyz jestesmy w watku testy sprzetu.
to nie ma nic , ale to absolutnie nic z zawartoscia tresciowa zdjecia.

wiem , mowi sie czesto ze nie sprzet robi zdjecia - dobrym sprzetem nie zrobisz automatycznie dobrego zdjecia - to prawda oczywista . Ale zadnym innym sprzetem takze i gorszym nie zrobisz automatycznie lepszego zdjecia.
Ot , taki truizm tylko , jesli chce sie cos powiedziec.

Wyzej rozdzielczy obiektyw przy prawidlowym wykorzystaniu da wyzej rozdzielczy obraz od niskorozdzielczego obiektywu przy rowniez prawidlowym wykorzystaniu. Tyle , nic na temat tresci zdjecia wnosic nie mozna - nic z roznicy rozdzielczosci miedzy obiektywami nie wynika w roznicy zawartosci tresciowej - to sa zupelnie rozne swiaty , nieprzecinajace sie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No bez przesady Przeciez ja doskonale wiem o tym
Napisalem to tylko jako odzew na ciagle marudzenie jaki to S8 jest nieostry
Jesli to jest "nieostrosc" w amatorskim szkle, to naprawde smiech na sali

problem w tym, ze na prezentownym zdjeciu czego nie ma wskutek niskiej rozdzielczosci tego nie widzisz- czyli nie zdajesz sobie sprawy z utraty.

jest tam sporo mydla.

to tak jak ktos jezdzac fiatem punto sadzi ze ma dobry samochod . roznice zauwazy dopiero jesli wsiadzie do mercedesa. wowczas przekona sie co to znaczy dobry. Punto bedzie nadal tym samym samochodem , tyle tylko, ze po takim doswiadczeniu trudno bedzie uzyc okreslenia dobry.

Akurat ja nie marudze na ten obiektyw - przeciwnie.
nie znaduje tylko podstaw by optycznie okreslic ten obiektyw jako dobry.
powody sa dwa : przecietna rozdzielczosc i b slabe warstwy odblaskowe.

Jest obiektywem o srednich wl optycznych , dajacy sie uzywac z ograniczeniami , wymagajacy podostrzenia i resamplingu w dol.

chyba konccze ten watek - nic wiecej dodac nie potrafie - w ostatnim czasie moj poglad n.t. temat nie ulegl zmianie.
jesli sie zmieni to dopisze cos.

pzdr.

[micles]

Co wyście się tak uwzięli na tego Sama teraz? Jest Samyang do cropa za 800zł i jest Canon do FF za 2700zł. Sam jest jaki jest, Canon jest jaki jest, wszyscy wiedzą. Decyzja moim zdaniem jest prosta : masz FF - zbieraj na C. Masz cropa - czemu jeszcze nie masz Samyanga?

[oskardj92]

W tym przypadku zgadzam się z wypowiedzią Miclesa. Jest crop to jest Samyang. Jeśli ma ktoś FF to i będzie go stać na Canona.

[dziobolek]

A może by tak postawić w tym miejscu znak

źródło

bez urazy, oczywiście.

Pozdrówka!

[micles]

Chyba przydałoby się przymknąć na jakiś czas wątek...

[dziobolek]

Chyba przydałoby się przymknąć na jakiś czas wątek...

Eeech, nie tylko ten jeden, prościej przymknąć...

Pozdrówka!

[checiu]

I mi tylko o to chodziło - że mając cropa i Samyanga, można zrobić zdjęcia które na odbitkach wyglądają bardzo dobrze i nikt z osób je oglądających nie powiedział, że są kiepskiej jakości.
Wreszcie jakieś konstruktywne wnioski. Ja dla samego siebie sprawdzę mojego samyanga na FF i zobaczę czy będzie dla mnie akceptowalny efekt - czy pojawi się na giełdzie moja sztuka i mam nadzieję, że da tyle samo radości z używania co mnie nowemu właścicielowi, a sam się przesiądę na C15 (albo może na zenitara )
pozdro dla mnie tyle w tym temacie

[THG]

Panowie, zamiast się spierać polecam zajrzeć tutaj:
http://www.optyczne.pl/32.3-poradnik...e_panoram.html

Na dole są zdjęcia z FF i samyanga bez osłony przeciwsłonecznej. Podejrzewam że wielu na takie coś czekało.

[lukaszczecin]

Ja uważam, że to całkiem znośne szkło. Lubi flarować przy bocznym świetle, ale nie oszukujmy się - za tą cenę nie możemy spodziewać się cudów.

No i ostrość...też nie jest super żyletą. Mam dlatego pytanie: dla f/5.6 ostrzę na 0,6-1,0m. Dla f/8 te 0,6-1,0m też wychodziło przyzwoicie, ma może ktoś odmienne zdanie?