[test] Samyang Fisheye 8mm f/3.5

[Wyspa Bahama]

+ świetna jakość wykonania
+ bardzo dobra cena (900 zł)
+ małe winietowanie
+ brak problemów z ustawianiem ostrości (mimo manuala)
+ bardzo dobra ostrość zarówno w centrum jak i w rogach kadru
+ znikoma aberracja chromatyczna
+ 3 lata gwarancji

- brak elektroniki (w wersji do Nikona nie będzie pomiaru światła w puszkach dwucyfrowych)
- brak AF (choć to dużo mniejszy problem niż w pozostałych obiektywach)
- niemożność korzystania z filtrów (szkło wypukłe) 

pozwole sobie wyrazic odmienna opinie - nie az tak pelna euforii.

budowa mechaniczna: dobra , prawie b dobra .
powiedzialbym na poziome starych dobrych obiektywow do praktiki.
jednak sa drobniutkie slabosci : bardzo lekko przestawne pierscienie przyslony i odleglosci . W czasie noszenia na pasku lubia sie przestawic.
Co bedzie po dluzszym okresie uzytkowania ? - choc przyznaje to drobiazg.
Dekielek jest fatalny i zle zaprojektowane przyciski - wypadaja sprezynki i nie da sie go pozniej uzywac.
sugeruje zebezpieczyc przed wypadnieciem.
Bardzo waska przestrzen nieruchliwa ( ok 5-8 mm) Trudnoa utrzymac ten obiektyw w palcach przy wymianie. Niemal cala powierzchnie pokrywa pierscien nastawy odleglosci.

slowem mechanicznie oceniam na dobrze plus.

optycznie :
rozdzielczosc : srednia raczej slabawa - do wielu zastosowan jednak wystarcza, zdjecia wymagaja silniejszego ostrzenia softwarowego.
AC- niewielka, pod tym wzgledem nie ma sie o co przyczepic.

Sklonnosc do odblaskow - olbrzymia , slabiutkie warstwy przeciwodblaskowe , to duza slabosc tego obiektywu.




Ostrzenie:

ze wzgeldu na niewielka rozdzielczosc obiektywu , jakby wstepnie ostrosc zdjec nie jest rewelacyjna - wymaga to wbrew powszechnej opini jednak przyblizonego ostrzenia na MF ( im dokladniej tym lepiej ) . GO jest mniejsza ze wzgledu na nieostrosc poczatkowa niz to wynika z teorii.
Warto i trzeba nastwiac ostrosc. Przy dokladnym wyostrzeniu obserwuje sie wyraznie lepsza rozdzielczosc obrazu niz jesliby opierac sie na teoretycznym zakresie glebi ostrosci.


w porownaniu do c15/2,8 - duzo gorsza rozdzielczosc i przede wszystki sklonnosc do odblaskow - odbic wewnetrznych , ale zdecydowanie mniejsza AC ( o dziwo !)
moim zdaniem obiektyw absolutnie jest wart swojej ceny , ale za duzo oczekiwac oden tez nie mozna.

[siudym]

rozdzielczosc : srednia raczej slabawa - do wielu zastosowan jednak wystarcza, zdjecia wymagaja silniejszego ostrzenia softwarowego.

Albo masz niesamowite wymagania, albo masz mydlana sztuke.
To zdjecie z wywolanego RAWA z 20D w 5.6, ktore zrobilem latem:
http://www.sdm.gower.pl/samyang.jpg

Nie bardzo widze sens "silniejszego ostrzenia softwarowego".

Samyang 8mm wogole pokazyje skrzydla na 21mpix matrycy FF, wiadomo jest winieta spora, ale juz od F3.5 ma niesamowita ostrosc obrazu.

[Wyspa Bahama]

Albo masz niesamowite wymagania, albo masz mydlana sztuke.
To zdjecie z wywolanego RAWA z 20D w 5.6, ktore zrobilem latem:
http://www.sdm.gower.pl/samyang.jpg

Nie bardzo widze sens "silniejszego ostrzenia softwarowego".

Samyang 8mm wogole pokazyje skrzydla na 21mpix matrycy FF, wiadomo jest winieta spora, ale juz od F3.5 ma niesamowita ostrosc obrazu.

mam typowy obiektyw

ze wzgledu na wyzszy krazek rozproszenia na FF kazdy obiektyw podpiety pod format wiekszy da lepszy wynik w sensie formalnie pomierzonej rozdzielczosci obrazu niz uzyskany na malej matrycy.
wymagania FF dla wlasnosci optycznych obiektywow sa mniejsze niz aps-c.
ten obiektyw podpiety pod FF daje wynik nieprzydatny.
nie pokrywa calej klatki , pole nieco wieksze niz na aps-c .
po obcieciu viniety wskutek mniejszej gestosci matrycy FF wynik wcale nie jest lepszy niz na aps-c - jesli nie gorszy. A i odwzorowanie takie dziwne.
Historie z obcinaniem przyslony to takie sobie opowiastki tych , ktorzy z ciekawosci lubia rozbierac , ale nie lubia skladac.

to podpinanie samyanga pod FF to mit - da sie ale wiele to nie przynosi.


pomiedzy rozdzielczoscia c15/2,8 a tym samyngiem jest przepasc.

ale mam z samyanga sporo zdjec ostrych w pewnych warunkach , jak i sporo nieudanych.
Cos takiego jak widok ogolny tym obiektywem dobrze zrobic sie nie da - do odl ok 2 - 3 metrow owszem wynik jest uzyteczny.

z uwagi na miekkie rozmycie obrazu niewielkie podostrzenie softarowo podnosi subiektywnie postrzegana ostrosc obrazu - rozdzielczosc w ten sposob nie rosnie , ale to subiektywne postrzeganie ostrosci tak.

Po niemal roku uzytkowania jestem ogolnie zadowolny , nie byl to chybiony zakup , ale porownujac z c15/2,8 widze jednak roznice paru klas.
No i te warstwy odblaskowe - w samyangu sa marne .

Wplyw warstw p.odblaskowych jest chyba wiekszy niz to jest w swiadomosci fotografujacych. Odbicia swiatla w starych obiektywach bez warstw to rzad nawet 5% na jednej soczewce - nie daloby sie wowczas zrobic obiektywu kilkunastosoczewkowego. Dzisiaj ( pentax !!! smc) to rzad ulamkow % na soczewce. Te wewnetrzne odbicia b zanizaja jakosc odwzorowania.

[Merauder]

[...]

z uwagi na miekkie rozmycie obrazu niewielkie podostrzenie softarowo podnosi subiektywnie postrzegana ostrosc obrazu - rozdzielczosc w ten sposob nie rosnie , ale to subiektywne postrzeganie ostrosci tak.

[...]

Zalezy, jesli nei do konca trafi sie z ostroscia to moze i tak, ja zauwazylem, ze jesli sie trafi to obraz jest bardzo, ale to bardzo ostry i lepsze efekty przynosi podciagniecie kontrastu niz wostrzanie. Przy zabawie kontrastem wrazenie poprawy ostrosci jest duze.

[Wyspa Bahama]

Zalezy, jesli nei do konca trafi sie z ostroscia to moze i tak, ja zauwazylem, ze jesli sie trafi to obraz jest bardzo, ale to bardzo ostry i lepsze efekty przynosi podciagniecie kontrastu niz wostrzanie. Przy zabawie kontrastem wrazenie poprawy ostrosci jest duze.

zgadzam sie.
jesli obraz jest optycznie dobrze wyostrzony o duzej rozdzielczosci to podostrzaniem softwarowym mozna bardziej zaszkodzic niz pomoc.

ale ten obiektyw nie ma najwyzszej rozdzielczosci , nie zawsze tez trafia sie dobrze z ostroscia i lekkie podostrzanie raczej w tym przypadku pomaga.

na 3,5 ten obiektyw w srodku pola osiaga ok 50% rozdzielczosci ob 50/1,4 na tej samej przyslonie. Najwyzsza rozdzielczosc samyanga ma na ok 5,6 i wynosi ona ok 75% maksymalnej rozdz . 50/1,4 - czyli na tej przyslonie nie jest zle.

[checiu]

A ja kolejny raz powiem - że obiektyw w zupełności daje radę. Robiłem już z niego odbitki 15x21 i bez jakiegoś specjalnego wyostrzania w postprocessingu nie zauważyłem by był mydlany.
Podpinałem też na moment
Zobaczę jak to będzie się spisywało na FF i jak spełni moje oczekiwania to nie kupię canonowego odpowiednika a różnicę w cenie przeznaczę na inny obiektyw

[Wyspa Bahama]

Zobaczę jak to będzie się spisywało na FF i jak spełni moje oczekiwania to nie kupię canonowego odpowiednika a różnicę w cenie przeznaczę na inny obiektyw

zobaczyc zawsze mozna - ale ten obiektyw nie jest do FF.
nie pokrywa calej klatki , po obcieciu winiety kat widzenia jest wiekszy nieco niz w aps-c , ale ze wzgledu na mniejsza gestosc powierzchniowa matrycy , czyli ostatecznie rozdzielczosc pokrywasz obszar o mniejszej l. pixeli niz ze wspolczesnego aps-c . Jakosc wcale nie jest lepsza.
Do ff absolutnie bez sensu , ale jesli ktos koniecznie chce to podpiac sie da -trza sporo cropowac..
w stosunku do c15/2,8 roznica jest kolosalna- szczegolnie w zakresie rozdzielczosci i wlasnosci przeciwodblaskowych. mechanicznie powiedzialbym porownywalne. canon jest fajniejszy , lepiej wykonany , mniejszy zgrabniejszy , ale to nie ma wielkiego znaczenia - dlatego powiedzilybym od strony mechanicznej nie ma sie o co przyczepic. Brak Af w samyangu nie przeszkadza specjalnie , ale jesli on jest - to jednak ostrzenie jest duzo latwiejsze i obserwuje sie jednak lepszy obraz. Wbrew powszechnemu mniemaniu warto ostrzyc.

pomierzona rozdzielczosc ( MTF50 ) samyang na matrycy 15 mpx to max 85 pl/mm w centrum
, canona na matrycy 21 mpx. w tych samych warunkach 145 pl/mm w centrum.

Roznica kolosalna - nie ma wogole porownania w jakosci rysunku.

Co do ogolnego stwierdzenia ze samyang wyrabia to sie zasadniczo zgadzam z uwaga ze w ok 50% przypadkow. Np bardzo dobrze sprawdza sie w panoramach sferycznych , gdzie na koncu wskutek kompresji obrazu rozdzielczosc jest zanizana - tak ze roznice z FF czy aps -c ulegaja tez zatarciu.

W fotografii pojedynczych zdjec pomiedza obrazem z samyanga a c15/2,8 jest przepasc. samyng daje akceptowalne wyniki do odleglosci paru metrow - dalej juz wrazenie jest salab.

przy czym c15/2.8 ma wrecz " sakramencka " aberacje chromatyczna.
Ujawnia sie niemal zawsze na jasnym tle ( np galezie na tle nieba ) .
Do tego obiektywu nalezy doliczyc koszt software do jej usuniecia - DPP nie widzi c15/2,8 i nie da sie nim usunac.
Na szczescie po korekcie CA zostaje niemal calkowicie , ale nie w 100% usunieta.

O dziwo samyang ma znacznie mniejsza ca , a praktyce nie ma potrzeby korekty.

decyzje zakupu podejmuje kazdy sam , ale raz podpinajac c15 nie che sie wiecej potrzec na samyanga. Jesli do FF to od razu ten canon , samyang "po drodze " ostatecznie czyni pozniejszy zakup canona o pareste zlotych drozszym.

[dinderi]

Zobaczę jak to będzie się spisywało na FF i jak spełni moje oczekiwania to nie kupię canonowego odpowiednika a różnicę w cenie przeznaczę na inny obiektyw

Na załozycielskim spotkaniu Canon-Foto-Klub kolega robil zdjecia tym fiszajem aparatem Canon 50N (analog FF), Mozna je zobaczyc tu http://www.starz.pl/canon/index.php?....msg723#msg723

zobaczyc zawsze mozna - ale ten obiektyw nie jest do FF.
nie pokrywa calej klatki , po obcieciu winiety kat widzenia jest wiekszy nieco niz w aps-c , ale ze wzgledu na mniejsza gestosc powierzchniowa matrycy , czyli ostatecznie rozdzielczosc pokrywasz obszar o mniejszej l. pixeli niz ze wspolczesnego aps-c . Jakosc wcale nie jest lepsza.
Do ff absolutnie bez sensu , ale jesli ktos koniecznie chce to podpiac sie da -trza sporo cropowac..
w stosunku do c15/2,8 roznica jest kolosalna- szczegolnie w zakresie rozdzielczosci i wlasnosci przeciwodblaskowych. mechanicznie powiedzialbym porownywalne. canon jest fajniejszy , lepiej wykonany , mniejszy zgrabniejszy , ale to nie ma wielkiego znaczenia - dlatego powiedzilybym od strony mechanicznej nie ma sie o co przyczepic. Brak Af w samyangu nie przeszkadza specjalnie , ale jesli on jest - to jednak ostrzenie jest duzo latwiejsze i obserwuje sie jednak lepszy obraz. Wbrew powszechnemu mniemaniu warto ostrzyc.

pomierzona rozdzielczosc ( MTF50 ) samyang na matrycy 15 mpx to max 85 pl/mm w centrum
, canona na matrycy 21 mpx. w tych samych warunkach 145 pl/mm w centrum.

Roznica kolosalna - nie ma wogole porownania w jakosci rysunku.

Co do ogolnego stwierdzenia ze samyang wyrabia to sie zasadniczo zgadzam z uwaga ze w ok 50% przypadkow. Np bardzo dobrze sprawdza sie w panoramach sferycznych , gdzie na koncu wskutek kompresji obrazu rozdzielczosc jest zanizana - tak ze roznice z FF czy aps -c ulegaja tez zatarciu.

W fotografii pojedynczych zdjec pomiedza obrazem z samyanga a c15/2,8 jest przepasc. samyng daje akceptowalne wyniki do odleglosci paru metrow - dalej juz wrazenie jest salab.

przy czym c15/2.8 ma wrecz " sakramencka " aberacje chromatyczna.
Ujawnia sie niemal zawsze na jasnym tle ( np galezie na tle nieba ) .
Do tego obiektywu nalezy doliczyc koszt software do jej usuniecia - DPP nie widzi c15/2,8 i nie da sie nim usunac.
Na szczescie po korekcie CA zostaje niemal calkowicie , ale nie w 100% usunieta.

O dziwo samyang ma znacznie mniejsza ca , a praktyce nie ma potrzeby korekty.

decyzje zakupu podejmuje kazdy sam , ale raz podpinajac c15 nie che sie wiecej potrzec na samyanga. Jesli do FF to od razu ten canon , samyang "po drodze " ostatecznie czyni pozniejszy zakup canona o pareste zlotych drozszym.

Jak bym czytał test na optycznych A jak to się ma do odbitki 15 x 21 cm?

[Wyspa Bahama]

Jak bym czytał test na optycznych A jak to się ma do odbitki 15 x 21 cm?

dlaczego piszesz w trybie przypuszczajacym ?
Co przeszkadza Ci czytac optycznych ? :-)


do odbitki 15*21 cm ma sie to nijak nijak.

15*21 cm nic nie mowi
to zalezy tez od odleglosci obserwacji.
mozesz zrobic i 1,5 *2,1 m z takim samym subiektywnym postrzeganiem - jesli odpowiednio zwiekszysz odleglosc obserwacji.

dla formatu 15*21 cm przy 300 dpi wydruku obaz winien skladac sie z : 8,3*300= 2500 lini / szerokosc obrazu.

Wydaje mi sie ze sie wyrabia jesli przymknieta nieco przyslona.


ten samyang jest optycznie przecietny - raczej dolna polka , ale da sie wykorzystac z pewnymi ograniczeniami.
Jak pisalem uwazam ze jest warty swej ceny.

Np dla c15 mam uczucia mieszane - czy przy tej cenie ok 3000 pln obiektyw musi miec az tak potezna AC ? , ale rozdzielczosc ma rewelacyjna - rysuje znakomicie - da sie cropowac detale.

Ale problem lezy tez gdzies indziej - przy bardzo szerokich katach wymgana jest wyzsza rozdzielczosc niz przy waskich - aby z odpowiednia rozdzielczoscia odwzorowac detale. Tzn szeroki kat o rozdzielczosci np 3000 lini / szerokosc obrazu da duzo gorsze odwzorowanie niz np tele o tej samej rodzdzielczosci 3000/ l /szer.obrazu.
I z tego powodu c15 d daje duzo , duzo lepsze odwzorowanie - jak wspomnialem , jesli raz wezmiesz c15/2,8 do reki nie bardzo chce sie siegac po samyanga - i istotna wada s. - sklonnosc do odbic wewnetrznych, slabe wartwy przeciwodblaskowe.

[naras]

samyang 8mm

Ostrość bodajże na 0,3m (widać na rogu u góry jak ładnie wyostrzyło), z tego co pamiętam nieostrzone software'owo.